Jedro

Plačilo sodne takse je procesna predpostavka za začetek postopka o predlogu za dopustitev revizije, pri čemer mora biti sodna taksa plačana ob vložitvi predloga za dopustitev revizije oziroma najkasneje do poteka roka za plačilo sodne takse po izdanem plačilnem nalogu. Ker je predlagatelj ponovni predlog za oprostitev plačila sodne takse na sodišče vložil po poteku roka za plačilo sodne takse, je to storil prepozno. Morebitni izdani sklep o oprostitvi ali obročnem plačilu sodne takse namreč ne more obsegati takšne odločitve za vloge, vložene pred predlogom.

Ker predlagatelj sodne takse ni plačal in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, se šteje, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.

Izrek

I. Ponovni predlog za oprostitev ali odlog plačila sodne takse se zavrže. II. Šteje se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.

Obrazložitev

1. Tožnik je s tožbo od sodišča zahteval, da tožencu naloži izpraznitev in izročitev stanovanja ter plačilo 2.400,00 EUR s pripadki. Sodišče prve stopnje je tožnikovima tožbenima zahtevkoma ugodilo.

2. Sodišče druge stopnje je toženčevo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Toženec je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije.

4. Po določbah prvega in drugega odstavka 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) mora biti ob vložitvi predloga za dopustitev revizije plačana sodna taksa, in sicer najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem stranko opozori na posledice neplačila. Posledica neplačila sodne takse je določena v tretjem odstavku istega člena zakona. Če sodna taksa v roku ni plačana in niso podani pogoji za taksno oprostitev, odlog ali obročno plačilo, se šteje, da je vloga umaknjena.

5. V tem primeru sodna taksa ob vložitvi predloga za dopustitev revizije ni bila plačana. Vrhovno sodišče je s plačilnim nalogom III DoR 6/2023 z dne 23. 1. 2023 odmerilo sodno takso za predlog za dopustitev revizije v višini 60,00 EUR. Plačilni nalog, ki je bil predlagatelju vročen s fikcijo 8. 2. 2023, je vseboval opozorilo na posledice neplačila sodne takse iz tretjega odstavka 105.a člena ZPP.

6. Ker je predlagatelj vložil predlog za oprostitev plačila sodnih taks, je Vrhovno sodišče v skladu z določilom prvega odstavka 12. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) predlog za oprostitev plačila sodnih taks odstopilo v odločanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani. Sodišče prve stopnje je predlog za oprostitev plačila sodnih taks s sklepom XI Pg 948/2020 z dne 13. 12. 2023 zavrglo, saj ga predlagatelj po pozivu ni dopolnil. V sklepu je sodišče predlagatelja opozorilo, da začne rok za plačilo sodne takse teči z naslednjim dnem od vročitve tega sklepa. Sklep o zavrženju je bil predlagatelju vročen s fikcijo 30. 12. 2023. Predlagatelj zoper sklep ni vložil pritožbe, zato je slednji postal pravnomočen 14. 1. 2024. Tega dne se je tudi iztekel rok za plačilo sodne takse.

7. Ob vpogledu v uradne evidence je pristojna sodna oseba Vrhovnega sodišča ugotovila, da sodna taksa v roku ni bila plačana. Vrhovno sodišče je zato predlagatelja z dopisom III DoR 6/2023 z dne 15. 2. 2024 seznanilo z dejstvom, da sodna taksa ni plačana in mu dalo možnost, da se v roku treh dni o tem dejstvu izjavi, hkrati pa ga je opozorilo, da tudi naknadno plačilo sodne takse ne more več vplivati na nastop posledice iz tretjega odstavka 105.a člena ZPP. Predlagatelj je na navedeni dopis (po poteku roka) odgovoril. Potrdil je, da sodne takse ni plačal. Obenem je ponovno predlagal oprostitev ali odlog plačila sodne takse.

8. Kot je že bilo pojasnjeno, je plačilo sodne takse procesna predpostavka za začetek postopka o predlogu za dopustitev revizije, pri čemer mora biti sodna taksa plačana ob vložitvi predloga za dopustitev revizije oziroma najkasneje do poteka roka za plačilo sodne takse po izdanem plačilnem nalogu (prvi in drugi odstavek 105.a člena ZPP). Ker je predlagatelj ponovni predlog za oprostitev plačila sodne takse na sodišče vložil po poteku roka za plačilo sodne takse, je to storil prepozno. Morebitni izdani sklep o oprostitvi ali obročnem plačilu sodne takse namreč ne more obsegati takšne odločitve za vloge, vložene pred predlogom (prvi odstavek 13. člena ZST-1). Zato je Vrhovno sodišče ponovni predlog za oprostitev ali odlog plačila sodne takse zavrglo.

9. Ker torej predlagatelj sodne takse ni plačal in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, je nastopila posledica iz tretjega odstavka 105.a člena ZPP. To pomeni, da se šteje, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.

10. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).