Jedro

Ker je predlagatelj takso plačal po poteku zakonskega roka za plačilo sodne takse je vseeno (skladno s prej navedenim) nastopila posledica iz tretjega odstavka 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). To pomeni, da se šteje, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.

Izrek

Šteje se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.

Obrazložitev

1.Tožnik je s tožbo od sodišča primarno zahteval ugotovitev ničnosti sklepa skupščine tožene stranke, podrejeno pa razveljavitev sklepa skupščine. Sodišče prve stopnje je primarni tožbeni zahtevek zavrnilo, podrejenega pa zavrglo.

2.Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrglo.

3.Tožeča stranka je zoper sklep sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije.

4.Po določbah prvega in drugega odstavka 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) mora biti ob vložitvi predloga za dopustitev revizije plačana sodna taksa, in sicer najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem stranko opozori na posledice neplačila. Posledica neplačila sodne takse je določena v tretjem odstavku istega člena zakona. Če sodna taksa v roku ni plačana in niso podani pogoji za taksno oprostitev, odlog ali obročno plačilo, se šteje, da je vloga umaknjena.

5.V tem primeru sodna taksa ob vložitvi predloga za dopustitev revizije ni bila plačana. Vrhovno sodišče je s plačilnim nalogom III DoR 90/2024 z dne 23. 9. 2024 odmerilo sodno takso za predlog za dopustitev revizije v višini 207,00 EUR. Iz vročilnice, ki je javna listina, izhaja, da je bil plačilni nalog pooblaščencu predlagatelja vročen 25. 9. 2024. Plačilni nalog je vseboval opozorilo na posledice neplačila sodne takse iz tretjega odstavka 105.a člena ZPP.

6.Ob vpogledu v uradne evidence je pristojna sodna oseba Vrhovnega sodišča ugotovila, da sodna taksa v roku ni bila plačana. Rok za plačilo sodne takse se je iztekel 10. 10. 2024. Vrhovno sodišče je zato predlagatelja z dopisom III DoR 90/2023 z dne 16. 10. 2024 seznanilo z dejstvom, da sodna taksa ni plačana in mu dalo možnost, da se v roku treh dni o tem dejstvu izjavi, hkrati pa ga je opozorilo, da naknadno plačilo sodne takse ne more več vplivati na nastop posledice iz tretjega odstavka 105.a člena ZPP. Poziv je bil predlagatelju vročen 21. 10. 2024.

7.Predlagatelj je sodišče po prejemu poziva po elektronski pošti zaprosil za predložitev plačilnega naloga. Vrhovno sodišče mu je plačilni nalog na podlagi zaprosila posredovalo po elektronski pošti in ga ob tem ponovno opozorilo, da naknadno plačilo sodne takse ne more več vplivati na nastop posledice iz tretjega odstavka 105.a člena ZPP.

8.Predlagatelj je po prejemu poziva, da se opredeli glede neplačila sodne takse, to dne 21. 10. 2024 plačal in Vrhovnemu sodišču z dopisom z dne 24. 10. 2024 sporočil, da v evidenci nima plačilnega naloga z dne 23. 9. 2024 ter da je takso plačal po dostavi plačilnega naloga (po elektronski pošti). Predlagatelj z navedbo, da plačilnega naloga z dne 23. 9. 2024 nima v svoji evidenci, ne nasprotuje dejstvu, da je mu je bil plačilni nalog (pravilno) vročen. Samo dejstvo, da predlagatelj plačilnega naloga nima v svoji evidenci, namreč še ne pomeni, da mu le-ta ni bil vročen.

9.Ker je predlagatelj takso plačal po poteku zakonskega roka za plačilo sodne takse je vseeno (skladno s prej navedenim) nastopila posledica iz tretjega odstavka 105.a člena ZPP. To pomeni, da se šteje, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.

10.Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

-------------------------------

1Na vročilnici je z besedo izpolnjen datum prejema, podpis prejemnika ter odtisnjen žig pooblaščenca predlagatelja.