Jedro

Predlog se zavrne

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnik se je pri toženki zdravil zaradi kronične paranoidne shizofrenije. Najprej je bil sprejet na oddelek pod posebnim nadzorom brez njegovega soglasja. Po sedmih dneh je bil premeščen na odprti oddelek. Prvi dan po premestitvi se je v sanitarnih prostorih samovžgal z vžigalnikom in utrpel telesne poškodbe. Od toženke zahteva odškodnino za nepremoženjsko škodo, ker ga je premestila na odprti oddelek in ni poskrbela za njegovo varnost. 2. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 16.800 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

3. Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je, da mora tožnik toženki plačati 382,50 EUR stroškov pritožbenega postopka z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

4. Predlog za dopustitev revizije zoper odločitev sodišča druge stopnje vlaga tožnik. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih: 1) Ali je bilo s tem, ko je izvedenec odgovoril na strokovno medicinsko - psihiatrično vprašanje, istočasno odgovorjeno tudi na konkretno pravno vprašanje, ali je v konkretnem primeru prišlo do zdravnikove kršitve pogodbene obveznosti, ki ima znake protipravnega ravnanja oziroma do zdravnikovega ravnanja _contra legem artis_? 2) Ali je sodišče kljub temu, da se v obrazložitvi sodbe glede pravnega vprašanja, ali je v konkretnem primeru prišlo do zdravnikove kršitve pogodbene obveznosti, ki ima znake protipravnega ravnanja, oziroma do zdravnikovega ravnanja _contra legem artis_, v celoti sklicuje na izvedeniško mnenje, dolžno samo opraviti pravno presojo (ne)obstoja protipravnega ravnanja zdravnika in s tem zadostiti ustavni pravici do pravnega varstva, ali pa je s sklicevanjem na izvedeniško mnenje in njegovo vsebino (lahko) v celoti razbremenjeno takšne pravne presoje, ker jo (lahko) v celoti nadomesti izvedeniško mnenje in njegova vsebina.

5. Predlog ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj v predlogu niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (367.c člen ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).