Jedro

Ker v zvezi z odločitvijo o stroških postopka, kot postranski terjatvi, revizija že po zakonu ni dovoljena, je sodišče ob smiselni uporabi 374. člena ZPP tudi ne more dopustiti.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo nezakonitost prenehanja veljavnosti pogodbe o zaposlitvi in obstoj delovnega razmerja tožnice pri toženi stranki do 31. 8. 2010 ter ji prisodilo odškodnino na podlagi 118. člena Zakona o delovnih razmerjih (ZDR, Ur. l. RS št. 42/2002 in naslednji). Sodišče druge stopnje je pritožbi obeh strank zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

2. Tožnica predlaga dopustitev revizije zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje v tistem delu, ki se nanaša na stroške postopka. Meni, da so napačno odmerjeni glede na to, da je bil postopek ponovljen. Gre za pravno vprašanje, o katerem Vrhovno sodišče še ni odločalo, praksa višjih sodišč o tem pa ni enotna.

3. Revizija ni dovoljena.

4. Sklep o stroških pomeni odločitev o stranski terjatvi iz drugega odstavka 39. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS št. 26/99 in naslednji), ki se na podlagi prvega odstavka tega člena ne upošteva pri vrednosti spornega predmeta, od katere je odvisna dovoljenost revizije. Hkrati sklep o stroških postopka ne spada med sklepe iz prvega odstavka 384. člena ZPP, s katerim bi bil postopek v sporu pravnomočno končan. Ker glede na to v zvezi z odločitvijo o stroških postopka, kot postranski terjatvi, revizija že po zakonu ni dovoljena, je sodišče ob smiselni uporabi 374. člena ZPP tudi ne more dopustiti.

5. Glede na navedeno je sodišče predlog za dopustitev revizije na podlagi določb četrtega odstavka 367. člena ZPP kot nedovoljen zavrglo.