- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 320/2012
ECLI:SI:VSRS:2012:II.DOR.320.2012 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Prvi tožnik ni plačal dolgovane sodne takse za predlog za dopustitev revizije, čeprav je bil na plačilo pravilno pozvan in tudi opozorjen na posledice neplačila, zato se njegov predlog šteje za umaknjenega.
Ker je revizija zoper sklep s katerim je sodišče druge stopnje potrdilo sklep sodišča prve stopnje, da se revizija zavrže, dovoljena že po samem zakonu, predlog za dopustitev revizije ni dovoljen.
Izrek
Predlog I. S. se šteje za umaknjenega.
Predlog A. O. se zavrže.
Obrazložitev
1. Prvi tožnik in četrta tožnica sta na podlagi sklepov II DoR 197/2011 in II DoR 99/2011 vložila revizijo zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru Cp 122/2011. Vloženo revizijo je Okrožno sodišče v Novi Gorici zavrglo, pritožbeno sodišče pa je tako odločitev potrdilo. Nižji sodišči sta vloženo revizijo zavrgli, ker ji pooblaščenka ni priložila novega pooblastila za zastopanje, niti reviziji nista bila priložena predloga za dopustitev revizije in sklepa o dopustitvi revizije.
2. Predlagatelja sklep pritožbenega sodišča, ki je potrdilo zavrženje revizije, izpodbijata, ker stališče, ki ga je zavzelo sodišče prve stopnje (da je v primeru dopuščene revizije potrebno sami reviziji predložiti novo pooblastilo za zastopanje), ni pravilno.
3. Predlog prvega tožnika se šteje za umaknjenega, predlog četrte tožnice pa ni dovoljen.
4. Prvi tožnik ni plačal dolgovane sodne takse za predlog za dopustitev revizije, čeprav je bil na plačilo pravilno pozvan in tudi opozorjen na posledice neplačila. Zato se njegov predlog šteje za umaknjenega (tretji odstavek 105. a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).
5. Tudi po uveljavitvi Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 45/2008), ki je uveljavil inštitut dopuščene revizije, je revizija zoper sklep, s katerim je sodišče druge stopnje potrdilo sklep sodišča prve stopnje, da se revizija zavrže, vselej dovoljena (tretji odstavek 384. člena ZPP). Ker je torej revizija zoper izpodbijani sklep dovoljena že po samem zakonu, predlog za dopustitev revizije ni dovoljen (tako tudi sklep VSRS II DoR 373/2010 in II DoR 47/2009). Predlog A. O. je sodišče zato zavrglo (377. člen ZPP).