Jedro

Tožeča stranka je zahtevala razveljavitev učinkov pogodb o prevzemu dolga in učinkov izplačil, izvedenih na podlagi teh pogodb. Tožbeni zahtevek pa je (napačno) naperila zoper upnika E. M., d. d.. S tem, ko je družba S. A. d. o. o. prevzela in plačala dolg do tožene stranke, je bil dejansko okoriščen dolžnik S. d. d., čigar dolg je prevzela, ne pa njegov upnik. Le-ta je namreč dobil plačano zgolj tisto, kar mu je bilo dolgovano. Učinka pogodbe o prevzemu dolga in plačil izvedenih na njeni podlagi tako ni mogoče razveljaviti med prevzemnikom dolga in upnikom. Razveljavitev bi bila mogoča zgolj med pogodbenima strankama.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se tožbeni zahtevek tožeče stranke, ki se glasi: „1. V razmerju med stečajnim dolžnikom S. A. d. o. o. - v stečaju in toženo stranko E. M. d. d. se razveljavijo učinki pogodb o prevzemu dolga, sklenjenih dne 13. 1. 2011 in 24. 1. 2011 med S. d. d. in S. A. d. o. o., v korist tožene stranke, na podlagi katerih je S. A. d. o. o. toženi stranki plačal znesek v višini 1.181,42 EUR in znesek v višini 1.111,89 EUR, torej skupaj znesek 2.293,31 EUR.

2. V razmerju med stečajnim dolžnikom S. A. d. o. o. - v stečaju in toženo stranko E. M. d. d. se razveljavijo učinki plačil denarnih zneskov 1.181,42 EUR, ki je bil izveden dne 24. 1. 2011 in 1.111,89 EUR, ki je bil izveden 24. 1. 2011, na podlagi pogodb iz 1. točke.

3. Tožena stranka E. M. d. d. mora v stečajno maso stečajnega dolžnika S. A. d. o. o. - v stečaju v 15 dneh plačati denarni znesek v skupni višini 2.293,31 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po pravnomočnosti te sodbe do plačila,“ zavrne.

Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti 18,04 EUR pravdnih stroškov, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka tega roka dalje do plačila, svoje pravdne stroške pa nosi sama.

Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki 165,00 EUR pritožbenih stroškov, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka tega roka dalje do plačila.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo v razmerju med stečajnim dolžnikom S. A. d. o. o. - v stečaju in toženo stranko razveljavilo učinke pogodb o prevzemu dolga, sklenjenih dne 13. 1. 2011 in 24. 2. 2011 med S. d. d. in S. A. d. o. o. v korist tožene stranke, na podlagi katerih je S. A. d. o. o. toženi stranki plačal znesek v višini 1.181,42 EUR in znesek v višini 1.111,89 EUR, skupaj 2.293,31 EUR in učinke plačil, izvedenih na podlagi teh pogodb, v skupni višini 2.293,31 EUR (II. točka izreka).

2. Zoper navedeno sodbo se zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava pritožuje tožena stranka. Višjemu sodišču predlaga, da izpodbijano sodbo razveljavi, tožeči stranki pa naloži povračilo njenih pravdnih stroškov.

3. Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Obravnavani spor sodi med gospodarske spore majhne vrednosti (spori, v katerih se tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev, ki ne presega 4.000,00 EUR – 1. odstavek 495. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Sodba sodišča prve stopnje se v takšnih sporih lahko izpodbija samo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 2. odstavka 339. člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava (1. odstavek 458. člena ZPP). To pomeni, da v pritožbi zoper odločitev v sporu majhne vrednosti dejanskega stanja ni mogoče izpodbijati oziroma, da je ugotovljeno dejansko stanje neizpodbojna podlaga pritožbene odločitve.

6. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da sta S. d. d. in S. A. d. o. o. sklenili dve pogodbi o prevzemu dolga, na podlagi katerih je družba S. A. d. o. o. (prevzemnik dolga) toženi stranki (E. M. d. d. - upnik) plačala znesek 2.293,31 EUR. Tožena stranka je takšno plačilo brez omejitev sprejela, zato se domneva, da je soglašala s pogodbama o prevzemu dolga (3. odstavek 427. člena Obligacijskega zakonika, v nadaljevanju OZ).

7. Skladno s 1. odstavkom 275. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP) zahtevek za izpodbijanje pravnih dejanj vsebuje pravico zahtevati, da se razveljavijo učinki izpodbijanega pravnega dejanja v razmerju med stečajnim dolžnikom in osebo, v korist katere je bilo dejanje opravljeno. Izpodbojni zahtevek je torej potrebno vložiti proti osebi, ki je zaradi izpodbijanega dejanja prejela kakšno korist. V obravnavanem primeru je tožeča stranka zahtevala razveljavitev učinkov pogodb o prevzemu dolga in učinkov izplačil, izvedenih na podlagi teh pogodb. Tožbeni zahtevek pa je (napačno) naperila zoper upnika E. M., d. d.. S tem, ko je družba S. A. d. o. o. prevzela in plačala dolg do tožene stranke, je bil dejansko okoriščen dolžnik S. d. d., čigar dolg je prevzela, ne pa njegov upnik. Le-ta je namreč dobil plačano zgolj tisto, kar mu je bilo dolgovano. Učinka pogodbe o prevzemu dolga in plačil izvedenih na njeni podlagi tako ni mogoče razveljaviti med prevzemnikom dolga in upnikom. Razveljavitev bi bila mogoča zgolj med pogodbenima strankama (v obravnavanem primeru torej med družbo S. A. d. o. o. in S. d. d.).

8. Iz navedenega izhaja, da je ugovor tožene stranke, da v obravnavanem sporu ni pasivno legitimirana, utemeljen. Višje sodišče je zato pritožbi ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo.

9. Ker je pritožba utemeljena že iz razloga pomanjkanja pasivne legitimacije tožene stranke, se višje sodišče do ostalih pritožbenih navedb ni natančneje opredeljevalo.

10. Sprememba sodbe je narekovala tudi odločitev pritožbenega sodišča o stroških vsega postopka (2. odstavek 165. člena ZPP). Odločitev pritožbenega sodišča temelji na 1. odstavku 154. člena ZPP. Ker je tožena stranka v sporu v celoti uspela, ji gredo stroški prvostopenjskega postopka in pritožbeni stroški. Pritožbeno sodišče je slednje odmerilo skladno s priglašenim stroškovnikom, Zakonom o Odvetniški tarifi, Pravilnikom o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku in Zakonom o sodnih taksah (ZST-1). Tožena stranka je v postopku na prvi stopnji priglasila potne stroške za prihod na narok na relaciji Maribor - Ljubljana - Maribor. Sodišče ji je te stroške priznalo v višini 18,04 EUR (potovanje po najkrajši poti in z najcenejšim prevoznim sredstvom (vlak); 6. člen Pravilnika o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku). Poleg tega ji je priznalo priglašene pritožbene stroške v višini 165,00 EUR (sodna taksa za pritožbo po tar. št. 1121 ZST-1). Tožeča stranka je torej toženi stranki dolžna plačati skupaj 183,04 EUR stroškov postopka, v roku 15 dni od prejema te sodbe, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.