- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III DoR 67/2013
ECLI:SI:VSRS:2013:III.DOR.67.2013 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker niso izpolnjeni pogoji iz 367.a člen ZPP, je Vrhovno sodišče predlog tožene stranke za dopustitev revizije zavrnilo.
Izrek
Predlog se zavrne.
Tožena stranka sama krije stroške predloga.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da se pogodba v zvezi z nakupom sistema za vodenje gostinske dejavnosti s točilnimi aparati šteje za razdrto (I. točka izreka). Ob upoštevanju učinkov razdrte pogodbe je toženi stranki naložilo odstranitev cocktail aparata (II. točka izreka) ter plačilo 20.261,18 EUR z zamudnimi obrestmi (III. točka izreka). V preostalem delu je tožbeni zahtevek zavrnilo (IV., V., VI. točka izreka). Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in v izpodbijanem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
2. Tožena stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije.
3. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa 367.a člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP), je Vrhovno sodišče predlog tožene stranke za dopustitev revizije zavrnilo.
4. Odločitev o stroških temelji na prvem odstavku 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP.