- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 371/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CP.371.2000 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravna vprašanja glede pravdnih stroškov po umiku tožbe.Ali mora tožeča stranka povrniti pravdne stroške toženi stranki, če ni drugačnega sporazuma med strankama po umiku tožbe?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če med strankama po umiku tožbe ni drugačnega sporazuma o pravdnih stroških, mora tožeča stranka toženi povrniti njene stroške.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se zaradi umika tožbe zoper oba toženca postopek ustavi. Tožnici, ki jo je oprostilo plačila sodnih taks v postopku, je obenem naložilo, da vsakemu od tožencev povrne 23.527,00 SIT pravdnih stroškov.
Tožnica se proti sklepu pritožuje zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter kršiteve določb ZPP.
Predlaga, da se sklep spremeni tako, da vsaka stranka nosi svoje pravdne stroške oz. da se razveljavi in zadeva vrne v novo odločanje. Pojasnjuje, da je tožbo umaknila potem, ko je vložila odškodninski zahtevek proti Republiki Sloveniji in sta toženca ugovarjala pasivno legitimacijo. Izrecno pa je postavila pogoj, da tožbo umika s tem, da stroške nosi vsaka stranka svoje, v nasprotnem pa naj se postopek zoper toženca nadaljuje. Glede na pogojni umik tožbe bi se morala toženca o tem izjasniti, sodišče pa postopati v skladu z voljo tožeče stranke. To pa je tožnica izrazila tudi v lastnoročno napisani izjavi z dne 14.1.2000, ki jo pritožbi prilaga.
Pritožba ni utemeljena.
Vloga, s katero je tožnica dne 4.1.2000 tožbo zoper toženca umaknila (list.št 10), sicer res vsebuje stavek, da "pravdne stroške, nosi vsaka stranka svoje", vendar nič več kot to, predvsem pa take stroškovne rešitve ne navaja kot pogoj za umik tožbe. Toženca, ki sta to vlogo prejela v izjavo, take ponudbe očitno nista sprejela, saj sta v skladu z določilom 1. odst. 158. člena ZPP zahtevala povrnitev vsak svojih stroškov v višini plačanih sodnih taks. Tožničina v pritožbi omenjena izjava z dne 14.1.2000, v kateri umik tožbe izrecno pogojuje z odločitvijo, da vsaka stranka nosi svoje stroške (list. št. 23), je na sodišču prispela 31.1.2000, to je po izdaji izpodbijanega sklepa z dne 21.1.2000 in je torej ni bilo mogoče upoštevati. Na podlagi uvodoma navedene izjave o umiku tožbe pa je ta sklep glede na določilo 1. odst. 158. člena ZPP pravilen in zakonit. Pritožbeno sodišče, ki tudi ni našlo uradoma upoštevnih kršitev, ga je zato potrdilo (čl. 365., tč. 2. ZPP).