- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II Ips 20/2011
ECLI:SI:VSRS:2011:II.IPS.20.2011 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 40.000,00 EUR, revizija pa tudi ni bila dopuščena v skladu s 367. a členom ZPP. Revizija zato ni dovoljena.
Izrek
Revizija se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je s sodbo v celoti ugodilo nedenarnemu tožbenemu zahtevku, pri čemer je bila v tožbi določena vrednost spornega predmeta v znesku 2,500.000 SIT (sedaj 10.432,32 EUR).
2. Pritožbeno sodišče je v celoti zavrnilo toženkino pritožbo proti prvostopenjski sodbi.
3. Toženka je vložila revizijo proti sodbi pritožbenega sodišča. Predhodno ni predlagala, da Vrhovno sodišče revizijo dopusti.
4. Revizija ni dovoljena.
5. Sodba sodišča prve stopnje je bila izdana po uveljavitvi Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku – ZPP-D (Ur. l. RS, št. 45/08). Zato je pri odločanju o dovoljenosti revizije treba upoštevati določbe noveliranega zakona(1). Vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 40.000,00 EUR, revizija pa tudi ni bila dopuščena v skladu s 367. a členom ZPP. Revizija zato ni dovoljena(2).
6. Zavrženje revizije implicira tudi zavrnitev toženkinega predloga za povrnitev revizijskih stroškov(3).
Op. št. (1): Primerjaj prvi in drugi odstavek 130. člena ZPP-D. Op. št. (2): Primerjaj drugi odstavek 374. člena ter drugi in tretji odstavek 367. člena ZPP.
Op. št. (3): Primerjaj prva odstavka 165. in 154. člena ZPP.