Jedro

Dolžnik ima pravni interes za vložitev pritožbe le v primeru, kadar je izdana zanj neugodna odločba. Z izpodbijanim sklepom pa je sodišče prve stopnje zaradi utesnitve predloga za izvršbo odločilo, da se izvršba delno ustavi. Ugodnejšega sklepa dolžnik v tej fazi izvršilnega postopka ne more doseči, zato naj izpodbijani sklep ne pomeni neugodne odločitve.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 20.09.1999 odločilo, da se izvršba, dovoljena s sklepom o izvršbi, opr. št. Ig 99/00420 z dne 22.06.1999 delno ustavi in sicer za dne 13.09.1999 plačanih 20.000,00 SIT in dne 13.07.1999 plačanih 18.325,00 SIT.

Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožil dolžnik. Navedel je, da so se pakne v mesecu dni polomile, kar je povedal tudi uslužbenki iz A..., ki ga je klicala v zvezi s plačilom. Mehanik mu je razložil, da je bila roba škartirana, zato je upnika opozoril, naj v roku treh dni odstopi od tožbe za obresti. Sodišče pa je prosil, da deblokira njegov žiro račun.

Pritožba ni dovoljena.

Predpostavka dopustnosti pravnega sredstva je tudi pravovarstvena potreba oz. pravni interes (3. odst. 343. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Dolžnik ima pravni interes za vložitev pritožbe le v primeru, kadar je izdana zanj neugodna odločba. S sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine, ki je postal pravnomočen, je bilo dne 22.06.1999 odločeno, da mora dolžnik poravnati terjatev po upnikovem predlogu in sicer glavnico v znesku 38.325,00 SIT, pripadajoče zakonite zamudne obresti in stroške izvršilnega postopka. Z izpodbijanim sklepom pa je sodišče prve stopnje zaradi utesnitve predloga za izvršbo z dne 16.09.1999 odločilo, da se izvršba delno ustavi. Ugodnejšega sklepa dolžnik v tej fazi izvršilnega postopka ne more doseči, zato zanj izpodbijani sklep ne pomeni neugodne odločitve. Glede na navedeno sodišče druge stopnje zaključuje, da dolžnik nima pravnega interesa za pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje o delni ustavitvi izvršbe in zato pritožba ni dovoljena.

Ker nedovoljene pritožbe ni zavrglo že sodišče prve stopnje (prim. 1. in 3. odst. 343. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), je to storilo sodišče druge stopnje na podlagi 1. točke 365. člena ZPP, v zvezi s 15. členom ZIZ.

Doslej razloženemu je potrebno dodati, da bi okoliščine, ki jih dolžnik navaja v pritožbi, moral uveljavljati v ugovoru zoper sklep o izvršbi, ki ga je prejel 09.07.1999. Ker navedenemu sklepu o izvršbi ni ugovarjal, je ta postal pravnomočen tudi v 1. točki izreka, v kateri je dolžniku naloženo tako plačilo glavnice kot tudi plačilo zamudnih obresti in stroškov postopka. Glede na to, da je dolžnik po podatkih spisa dne 13.07.1999 in 13.09.1999 plačal glavnico, doguje glede na delno utesnitev izvršbe po pravnomočnem sklepu o izvršbi še zakonite zamudne obresti in stroške izvršilnega postopka.