- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III DoR 102/2011
ECLI:SI:VSRS:2011:III.DOR.102.2011 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožena stranka ni natančno in konkretno navedla pomembnega pravnega vprašanja, zaradi katerega naj revizijsko sodišče revizijo dopusti.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku tožeče stranke glede ugotovitve njenega lastništva na spornih nepremičninah v k. o. ..., zaradi pomanjkanja pravne podlage pa je zavrnilo tožbeni zahtevek na izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila za vpis lastninske pravice. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in v celoti potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
2. Tožena stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije.
3. Tožena stranka bi morala po določbi četrtega odstavka 367. b člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v predlogu za dopustitev revizije natančno in konkretno navesti, katero je tisto pomembno pravno vprašanje, zaradi katerega naj revizijsko sodišče revizijo dopusti. Tega v predlogu ni napravila, ampak je zgolj opisala zatrjevano zmotno uporabo materialnega prava.
4. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa četrti 367. b člen ZPP, je Vrhovno sodišče predlog tožene stranke zavrglo.