- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep III DoR 123/2016
ECLI:SI:VSRS:2017:III.DOR.123.2016 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja, ali za (kondikcijski) zahtevek na vračilo kupnine po odstopu od prodajne pogodbe zaradi stvarne napake na kupljenem blagu velja prekluzivni rok po prvem odstavku 480. člena OZ.
Izrek
Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja, ali za (kondikcijski) zahtevek na vračilo kupnine po odstopu od prodajne pogodbe zaradi stvarne napake na kupljenem blagu velja prekluzivni rok po prvem odstavku 480. člena OZ.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek na plačilo 15.270,83 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi zavrnilo. Odločilo je, da mora tožeča stranka toženi povrniti njene pravdne stroške.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo prvostopenjsko sodbo. Tožeči stranki je naložilo povrnitev stroškov odgovora na pritožbo tožene stranke.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje, v delu, ki se nanaša na odločitev o tožbenem zahtevku za plačilo 11.273,03 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 11. 2010 do plačila, vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.
4. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.