- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 581/2011
ECLI:SI:VSLJ:2011:I.CP.581.2011 Civilni oddelek
Povzetek
- Prekinitev postopkaAli so izpolnjeni zakonski pogoji za prekinitev postopka, ko sodišče odloči, da bo samo reševalo predhodno vprašanje?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če sodišče odloči, da bo samo reševalo predhodno vprašanje, niso izpolnjeni zakonski pogoji za prekinitev postopka.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z obravnavanim sklepom zavrnilo predlog tožene stranke za prekinitev postopka.
2. Proti sklepu se pritožuje tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov po določbi 1. odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in predlaga njegovo razveljavitev. Sklicuje se na potek postopka v tej zadevi in ugotavlja, da je na sodišču prve stopnje pretežni del krivde, da sklep o napotitvi na pravdo še ni pravnomočen, saj se je nepravdni spis nahajal v civilnem postopku. V teku je postopek za ugotovitev solastnega premoženja in je zato kakršnakoli tožba na izselitev neupravičena in preuranjena.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je odločitev o zavrnitvi predloga tožene stranke za prekinitev postopka pravilno oprlo na določbo 1. točke 1. odstavka 206. člena ZPP, po kateri sodišče odredi prekinitev postopka le v primeru, če sklene, da samo ne bo reševalo predhodnega vprašanja (13. člen ZPP). Če pa sodišče odloči, da bo samo reševalo predhodno vprašanje, kot v obravnavani zadevi, niso izpolnjeni zakonski pogoji za prekinitev postopka. Pri tej presoji pa se mora sodišče, kot je pravilno pojasnjeno v obrazložitvi sklepa, ravnati po načelu ekonomičnosti, smotrnosti in pospešitve postopka. Reševanje predhodnega vprašanja sodišče prepusti matičnemu postopku zlasti takrat, ko je pričakovati, da bo zadeva tam kmalu rešena. V obravnavani zadevi je pritožnik predlagal prekinitev postopka do pravnomočne odločitve v nepravdnem postopku, ki teče med strankama zaradi delitve skupnega premoženja. Iz sklepa pravilno izhaja, da bi bila v tej fazi postopka prekinitev postopka nesmotrna. Tudi sicer je odločitev, ali bo samo reševalo predhodno vprašanje ali ne, v dispoziciji sodišča, ne pa strank.
5. Pritožbeno sodišče je zato zavrnilo neutemeljeno pritožbo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje na podlagi 2. odstavka 365. člena ZPP.