- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep VIII DoR 101/2020-9
ECLI:SI:VSRS:2020:VIII.DOR.101.2020.9 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali ima tožnica (kot delavka v okviru pogodbe o zaposlitvi) pred sodiščem pravico zahtevati obračun bruto razlik v plači, če je vse zapadle neto zneske dogovorjene plače že v celoti prejela.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali ima tožnica (kot delavka v okviru pogodbe o zaposlitvi) pred sodiščem pravico zahtevati obračun bruto razlik v plači, če je vse zapadle neto zneske dogovorjene plače že v celoti prejela.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je naložilo toženki obračun bruto razlike v plači za obdobje od januarja 2013 do oktobra 2017 ter plačilo davkov in prispevkov od posameznih zneskov bruto razlike (II. točka izreka). Ugotovilo je, da je toženka tožnici del plače prikazovala in obračunavala kot kilometrino (od katere niso bili plačani davki in prispevki), čeprav ni opravila službenih poti in je posebej prejela plačane stroške prihoda na delo in z dela.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženke in v pretežnem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje v II. točki izreka (delno je spremenilo le del o zamudnih obrestih). Pojasnilo je, da delavcu ni mogoče odreči sodnega varstva za terjatve iz naslova bruto plače tudi, če je delodajalec neto zneske izplačal. 3. Toženka v predlogu za dopustitev revizije predlaga odločitev o vprašanju, ali ima tožeča stranka (kot delavec v okviru pogodbe o zaposlitvi) v konkretnem postopku pred sodiščem pravico zahtevati obračun bruto razlik v plači, če je vse zapadle neto zneske dogovorjene plače že v celoti prejela.
Sklicuje se na smiselno primerljivo prakso Vrhovnega sodišča, da terjatev za plačilo davkov in prispevkov ni zasebna terjatev delavca proti delodajalcu, ampak gre za potencialno javno terjatev pristojnih državnih organov proti delodajalcu kot zavezancu za plačilo takšnih terjatev.
4. Predlog je utemeljen.
5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP izpolnjeni, zato je predlogu toženke ugodilo.
7. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno.