Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožnik od toženk zahteval solidarno plačilo uporabnine v znesku 93.000,00 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi ter povrnitev pravdnih stroškov. Odločilo je tudi, da je tožnik dolžan povrniti toženkama njune pravdne stroške v znesku 3.008,10 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je, da tožnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

3. Predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožnik. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pomembnih pravnih vprašanjih: 1) Ali je ob spremenjenih okoliščinah glede pravno formalne uporabe celotne nepremičnine v solasti, ki je postala odplačna, potreben nov dogovor o uporabi med vsemi solastniki oziroma uporabniki? 2) Ali določbi 190. in 198. člena Obligacijskega zakonika nalagata tožniku, da mora uporabnino zahtevati izvensodno, ob dejstvu, da toženki nimata pravnega temelja za obogatitev oziroma, da je le ta odpadel zaradi njunega ravnanja?

4. Predlog ni utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj, izpostavljenih v tožnikovem predlogu, niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je njegov predlog zavrnilo (367.c člen ZPP).