Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 556/2001

ECLI:SI:VSLJ:2001:III.CP.556.2001 Civilni oddelek

izvršitelj
Višje sodišče v Ljubljani
14. marec 2001

Povzetek

Sodišče je potrdilo sklep o določitvi izvršitelja, kljub temu da dolžnik še ni prejel sklepa o izvršbi. Dolžnik je trdil, da je bil sklep izdan prehitro in da mu mora sodišče najprej dostaviti sklep o izvršbi, da lahko preveri višino in utemeljenost terjatve. Sodišče je ugotovilo, da neprejetje sklepa o izvršbi ne ovira določitve izvršitelja, kar je v skladu z Zakonom o izvršbi in zavarovanju.
  • Določitev izvršitelja kljub neprejetju sklepa o izvršbi.Ali dejstvo, da dolžniku še ni bil vročen sklep o izvršbi, preprečuje izdajo sklepa o določitvi izvršitelja?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Dejstvo, da dolžniku še ni bil vročen sklep o izvršbi, ne preprečuje izdaje sklepa o določitvi izvršitelja.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom določilo izvršitelja in obenem upniku naložilo, da za stroške izvedbe izvršilnih dejanj založi predujem v znesku 60.000,00 SIT. Proti sklepu se pritožuje dolžnik, ki meni, da je bil izdan prehitro, saj celoten postopek pred tem ni bil izveden v skladu z zakonom. Sklepa o dovolitvi izvršbe ni prejel, zato naj mu ga sodišče najprej dostavi, da bo lahko preveril višino in utemeljenost terjatve ter po potrebi ustrezno ukrepal. Šele nato bo sodišče s postopkom nadaljevalo. Sklep o določitvi izvršitelja naj se torej razveljavi. Pritožba ni utemeljena. Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) v 82. členu določa, da sodišče vroči dolžniku sklep o izvršbi, preden začne izvršitelj z rubežem, če sklep dolžniku še ni bil vročen (1. odst.). Če dolžniku sklepa o izvršbi ni mogoče vročiti, mu ga sodišče vroči pozneje (2. odst.). Dejstvo, da v obravnavani zadevi dolžnik še ni prejel sklepa o izvršbi, torej ne predstavlja ovire za določitev izvršitelja za izvedbo dejanj izvršbe, to je rubeža dolžnikovih premičnin (čl. 289/1 ZIZ). Izpodbijani sklep je zato pritožbeno sodišče kot pravilen in zakonit potrdilo (čl. 365, tč. 2 ZPP v zvezi s čl. 15 ZIZ).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia