- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep III DoR 182/2021
ECLI:SI:VSRS:2022:III.DOR.182.2021 Civilno-gospodarski oddelek, gospodarski senat
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker predlagateljica in prvi udeleženec nista v razmerju enotnih sospornikov iz 196. člena ZPP, predlagateljica nima pravnega interesa za izpodbijanje odločitve o pravnem sredstvu prvega udeleženca, torej odločitve o pravnem sredstvu nekoga drugega.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je ugodilo predlogu predlagatelja za izbris družbenika A. A. z datumom izstopa 15. 5. 2018, vpis spremembe poslovnega deleža in izbris obremenitev.
2. Sodišče druge stopnje je v delu, ki je relevanten za odločanje o predlogu za dopustitev revizije, zavrnilo pritožbo (prvega udeleženca) A. A. in potrdilo izpodbijani sklep registrskega sodišča. 3. Zoper ta del izreka sklepa sodišča druge stopnje vlaga (druga udeleženka) B. B. predlog za dopustitev revizije.
4. V konkretnem primeru predlagateljica s tem predlogom ne napada odločitve o svoji pritožbi, pač pa odločitev o pritožbi prvega udeleženca (A. A.), ki sicer sam odločitve o zavrnitvi svoje pritožbe ne napada. Ker predlagateljica in prvi udeleženec nista v razmerju enotnih sospornikov iz 196. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), predlagateljica nima pravovarstvene potrebe za izpodbijanje odločitve o pravnem sredstvu prvega udeleženca, torej odločitve o pravnem sredstvu nekoga drugega.
5. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije kot nedovoljen zavrglo (prvi odstavek 351. člena v povezavi s 383. členom ZPP).
6. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).