- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II Ips 96/2012
ECLI:SI:VSRS:2012:II.IPS.96.2012 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožnica je v tožbi glede svojih nedenarnih zahtevkov res navedla vrednost spornega predmeta v višini 400.000,00 EUR. Vendar je sodišče prve stopnje že 29. 2. 2010 (pred glavno obravnavo), v skladu s tretjim odstavkom 44. člena ZPP, določilo vrednost spornega predmeta na 16.691,70 EUR. Tožnica sklepa o določitvi vrednosti tudi ni izpodbila s pravnim sredstvom. Zato je to vrednost treba upoštevati pri odločitvi o dovoljenosti revizije.
Izrek
Revizija se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je dne 13. 1. 2011 izdalo sklep, da se zaradi umika tožbe pravdni postopek ustavi.
2. Pritožbeno sodišče je zavrnilo tožničino pritožbo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
3. Tožnica je vložila revizijo proti sklepu pritožbenega sodišča in v njej navedlo, da je vrednost spornega predmeta 400.000,00 EUR.
4. Postopek pred sodiščem prve stopnje je bil zaključen z odločbo, ki je bila izdana po prvem oktobru 2008 in je zato treba pri ugotavljanju dovoljenosti revizije upoštevati Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku – ZPP-D (Ur. l. RS, št. 45/2008)(1). Revizija bi bila tako dovoljena le, če bi vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presegala 40.000,00 EUR, ali pa če bi Vrhovno sodišče revizijo dopustilo(2).
5. Tožnica je v tožbi glede svojih nedenarnih zahtevkov res navedla vrednost spornega predmeta v višini 400.000,00 EUR. Vendar je sodišče prve stopnje že 29. 2. 2010 (pred glavno obravnavo), v skladu s tretjim odstavkom 44. člena ZPP, določilo vrednost spornega predmeta na 16.691,70 EUR. Tožnica sklepa o določitvi vrednosti tudi ni izpodbila s pravnim sredstvom. Zato je to vrednost treba upoštevati pri odločitvi o dovoljenosti revizije.
6. Vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 40.000,00 EUR(3), tožnica pa reviziji tudi ni priložila predloga za dopustitev revizije in sklepa o dopustitvi revizije(4).
7. Vrhovno sodišče je zavrglo revizijo na podlagi 377. člena ZPP. Odločba o zavrženju revizije implicira tudi zavrnitev tožničinega predloga za povrnitev revizijskih stroškov(5).
Op. št. (1): Primerjaj določbe prvega in drugega odstavka 130. člena in 133. člena ZPP-D. Op. št. (2): Primerjaj določbe 367. člena ZPP.
Op. št. (3): Primerjaj drugi odstavek 367. člena ZPP.
Op. št. (4): Primerjaj drugi odstavek 373. člena ZPP.
Op. št. (5): Primerjaj prva odstavka 154. in 165. člena ZPP