- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS sklep III Ips 109/2014
ECLI:SI:VSRS:2014:III.IPS.109.2014 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe, ki znaša 10.000,00 EUR, ne presega revizijskega praga iz 490. člena ZPP in ker tožeča stranka ni izkazala, da bi bila revizija dopuščena, ta ni dovoljena.
Izrek
Revizija se zavrže. Vsaka stranka nosi sama svoje stroške revizijskega postopka.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je prvi in drugi toženki naložilo solidarno plačilo 20.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi. V preostanku (za 56.715,21 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi) je tožbeni zahtevek zavrnilo.
2. Sodišče druge stopnje je prvostopenjsko sodbo delno spremenilo in tožbeni zahtevek zoper drugo toženko zavrnilo še za 10.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi. V preostalem delu je prvostopenjsko sodbo potrdilo.
3. Zoper del sodbe sodišča druge stopnje, s katerim je bilo ugodeno pritožbi druge toženke, tožeča stranka vlaga revizijo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da revizijsko sodišče reviziji ugodi ter sodbo sodišča druge stopnje spremeni tako, da pritožbo druge toženke zavrne in potrdi sodbo sodišča prve stopnje.
4. Revizija ni dovoljena.
5. Revizija je v gospodarskih sporih dovoljena le, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 200.000,00 EUR (490. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP) ali če jo na predlog stranke dopusti Vrhovno sodišče (tretji odstavek 367. člena ZPP).
6. Ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe, ki znaša 10.000,00 EUR, ne presega revizijskega praga iz 490. člena ZPP in ker tožeča stranka ni izkazala, da bi bila revizija dopuščena, ta ni dovoljena; zato jo je Vrhovno sodišče na podlagi 377. člena ZPP zavrglo.
7. Na podlagi prvega odstavka 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP je Vrhovno sodišče odločilo, da tožeča stranka sama krije stroške revizije; druga toženka pa stroške odgovora na revizijo, saj ta v tem sporu ni bil potreben (prvi odstavek 155. člena ZPP).