- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep VIII DoR 123/2017-6
ECLI:SI:VSRS:2018:VIII.DOR.123.2017.6 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V tej zadevi gre za individualni delovni spor o transformaciji delovnega razmerja iz določenega v nedoločen čas. Na podlagi 2. točke 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih v povezavi s 125. členom prehodnih in končnih določb ZPP-E (Ur. l. RS, št. 10/17) je revizija vselej dovoljena v individualnih delovnih sporih glede obstoja ali prenehanja delovnega razmerja.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da je bila pogodba o zaposlitvi za določen čas med tožnikom in tožencem sklenjena nezakonito in se zato šteje, da je bila sklenjena za nedoločen čas. Hkrati je odločilo, da je tožniku pogodba o zaposlitvi za določen čas nezakonito prenehala ter da je v delovnem razmerju pri tožencu za nedoločen čas od 22. 2. 2016 dalje. Toženec je dolžan tožnika pozvati nazaj na delo. Za čas od 1. 3. 2016 do 31. 5. 2016 mu je toženec dolžan obračunati mesečno nadomestilo plače in od določenih zneskov odvesti davke in prispevke ter mu izplačati neto nadomestilo plače skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vsakega 19. dne v mesecu do plačila. Odločilo je tudi o stroških postopka.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženca. Soglašalo je z dejanskimi ugotovitvami in pravnimi stališči sodišča prve stopnje.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženec vložil predlog za dopustitev revizije glede vprašanja, ali se je tožniku po pogodbi o zaposlitvi z dne 2. 2. 2016, sklenjeni med strankama za določen čas od 3. 2. 2016 do 29. 2. 2016, transformiralo delovno razmerje v nedoločen čas.
4. Predlog ni dovoljen.
5. V tej zadevi gre za individualni delovni spor o transformaciji delovnega razmerja iz določenega v nedoločen čas. Na podlagi 2. točke 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami) v povezavi s 125. členom prehodnih in končnih določb ZPP-E (Ur. l. RS, št. 10/17) je revizija vselej dovoljena v individualnih delovnih sporih glede obstoja ali prenehanja delovnega razmerja.
6. Tožnik v tem sporu nima ne pravne podlage ne pravnega interesa za vložitev predloga za dopustitev revizije, saj revizijo lahko vloži na podlagi citirane določbe ZDSS-1. Vrhovno sodišče je zato ob smiselni uporabi določb 377. in 374. člena ZPP predlog za dopustitev revizije zavrglo kot nedovoljen.