Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnik je uveljavljal plačilo odškodnine za škodo, ki jo je 29. 4. 2012 utrpel v fitnes centru v lasti toženke, na napravi trenažer iztegovalke nog oziroma leg press. Trdil je, da naprava ni bila tehnično brezhibna in da pri izvajanju vadbe ni bil deležen ustreznih navodil ter nadzora.

2. Sodišče prve stopnje z vmesno sodbo razsodilo, da je tožbeni zahtevek po podlagi utemeljen do 70 %.

3. Sodišče druge stopnje je pritožbama toženk ugodilo in vmesno sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek v celoti zavrnilo.

4. Tožnik je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanj:

1. Ali bi tožnik za sklepčnost tožbenega zahtevka moral postaviti trditev, da je bil zaradi opustitve dolžnosti zagotavljanja varne izvedbe vadbe, nepoučen in nevešč uporabe leg press naprave in je zato napravo napačno uporabljal?

2. Ali je drugačna dokazna ocena izvedenskega mnenja pred sodiščem druge stopnje mogoča brez pritožbene obravnave?

3. Ali se je pritožbeno sodišče v primeru uporabe reformatičnega pooblastila dolžno opredeliti do vseh uveljavljenih pravnih in dejanskih temeljev tožbenega zahtevka ali le do tistih, na osnovi katerih je prvostopenjsko sodišče sprejelo ugodilno sodbo?

5. Predlog ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Navedeni pogoji za dopustitev revizije niso podani, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).