- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 647/2013
ECLI:SI:VSLJ:2013:I.CP.647.2013 Civilni oddelek
Povzetek
- Zahtevka dediča za prednostno izplačilo iz zapuščinske mase.Ali je mogoče pravno opredeliti zahtevek dediča za prednostno izplačilo iz zapuščinske mase kot izločitveni zahtevek v smislu 32. člena Zakona o dedovanju?
- Pravna narava zahtevka dediča H. B.Ali je mogoče zahtevati, da se nepremičnina prepusti dediču H. B. v celoti, on pa ostala dva dediča izplača?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zahtevka dediča za prednostno izplačilo iz zapuščinske mase oziroma, da se mu nepremičnina prepusti v celoti, on pa ostala dva dediča izplača, ker je s svojimi vlaganji povečal vrednost nepremičnine, ni možno pravno opredeliti kot izločitveni zahtevek v smislu 32. člena ZD.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se sklep v izpodbijanem delu, v točki III. izreka razveljavi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje, med drugim, dediča H. B. napotilo na pravdo, da uveljavlja, da je 1/3 nepremičnine parc. št. 2 k.o. V. njegova last. 2. Zoper sklep sodišča prve stopnje je vložil pritožbo dedič H. B. Bistvo pritožbenih navedb je, da zaradi vlaganj v nepremičnino parc. št. 2 ni zahteval priznanja solastniškega deleža. 3. Pritožba je utemeljena.
4. Dedič H. B. je v vlogi z dne 23.10.2012 zatrjeval, da je s svojimi vlaganji povečal vrednost nepremičnine parc. št. 2 k.o. V., kar uveljavlja kot prednostno izplačilo iz zapuščine mase oziroma, da se mu nepremičnina prepusti v celoti, on pa ostala dva dediča izplača, v smislu 147. člena Zakona o dedovanju.
5. Takšen zahtevek dediča ni možno pravno opredeliti kot izločitveni zahtevek v smislu 32. člena Zakona o dedovanju. Pritožbi je bilo zato ugoditi in sklep sodišča prve stopnje razveljaviti v izpodbijanem delu, v točki III. izreka sklepa.