- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS sklep II DoR 279/2015
ECLI:SI:VSRS:2015:II.DOR.279.2015 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja pravilnosti materialnopravne presoje obstoja (pasivne) stvarne legitimacije Sklada kmetijskih zemljišč in gozdov RS v konkretnem primeru.
Izrek
Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja pravilnosti materialnopravne presoje obstoja (pasivne) stvarne legitimacije Sklada kmetijskih zemljišč in gozdov RS v konkretnem primeru.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je tožnica na podlagi priposestovanja pridobila lastninsko pravico na nepremičnini, parc. št. 325/4 k. o. ...
2. Sodišče druge stopnje je toženčevo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Presodilo je, da ugovor neobstoja pasivne stvarne legitimacije toženca ni podan.
3. Zoper pravnomočno sodbo je toženec vložil predlog za dopustitev revizije glede pravnih vprašanj: - pasivne legitimacije toženca v primerih sodnih postopkov, ko posameznik uveljavlja pridobitev lastninske pravice na nepremičnini, last države, na podlagi priposestvovanja; - pravilnosti opredelitve priposestvovanja kot podlage za pridobitev lastninske pravice v izreku sodne odločbe, torej določitev originarnega načina pridobitve lastninske pravice, čeprav je tako iz ugotovljenega dejanskega stanja, kakor iz obrazložitve sodbe evidentno, da konkretno tožnica ni priposestvovala temveč podedovala predmetno parcelo, ter še brez opredelitve časovnega okvira pridobitve lastninske pravice (po prepričanju predlagatelja je dejstvo, da sodišče v izreku sodbe ni opredelilo časa nastanka lastninske pravice in da je očitno neskladje med izrekom sodbe, ki izrecno opredeljuje podlago pridobitve lastninske pravice in obrazložitvijo, v kateri je navedena podlaga dedovanje, takšna kršitev materialnega prava kot postopkovna kršitev, da je sodba nezakonita). Trdi, da je sodna praksa višjih sodišč o navedenih vprašanjih skromna, prakse Vrhovnega sodišča pa ni.
4. Predlog je delno utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je presodilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena ZPP).