Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 266/2023

ECLI:SI:VSRS:2023:II.DOR.266.2023 Civilni oddelek

predlog za dopustitev revizije odškodninska odgovornost države za delo državnih organov Center za socialno delo (CSD) prebivališče otroka zavrnitev predloga
Vrhovno sodišče
20. september 2023
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnik uveljavlja odškodninsko odgovornost toženk na podlagi 26. člena URS. Zahteva povračilo škode, ki mu je nastala zaradi protipravnih ravnanj delavcev druge toženke in policistov, za katera je podana tudi odgovornost prve toženke. Tožnik zahteva plačilo odškodnine za duševne bolečine, ker je bil zaradi ravnanj delavcev druge toženke in policistov prikrajšan za družinsko življenje in stike z edino hčerko.

2. V ponovljenem sojenju je sodišče prve stopnje tožbeni zahtevek zavrnilo.

3. Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo tožnika in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4. V zvezi s sodbo višjega sodišča tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije in predlaga dopustitev revizije glede vprašanj:

1. Ali RS odgovarja za kršitve pravice do družinskega življenja v primeru, da mati, ki je državljanka tuje države odpelje otroka v tujino, brez soglasja očeta in ali mora na tožnikov predlog sodišče izpeljati celotni dokazni postopek ki kaže na protipravnost ravnanja državnih organov?

2. Ali mnenje varuha čl. pravic, ki ugotovi kršitve pri ravnanju državnih organov, lahko dokaz za protipravnost RS in CSD v pravdnem postopku in ali je sodišče vezano na to mnenje?

3. Ali za delo zaposlenih pri CSD odgovarja RS in CSD tudi glede kršitve pravice do družinskega življenja?

4. Ali sodišče lahko v ponovljenem sojenju brez naroka in zaslišanja predlaganih prič in strank meritorno odloči o zadevi, čeprav so podani novi dokazni predlogi glede zaslišanj novih prič, je potrebno ponoviti dokazni postopek in izvesti dodatne dokaze.

5. Predlog ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku,1 v nadaljevanju ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

1 Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia