Jedro

Iz vložene revizije ni razvidno, da bi bila vložena po odvetniku, prav tako pa stranka ni predložila dokazila, da je opravila pravniški državni izpit. Ker revizija ni dovoljena, jo je revizijsko sodišče zavrglo na podlagi 377. člena ZPP.

Izrek

Revizija se zavrže. Tožena stranka sama krije svoje stroške revizijskega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek za ugotovitev, da je izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi, št. OP-I-14/11 z dne 14. 12. 2011 nezakonita in zahtevek za ugotovitev, da tožniku delovno razmerje pri toženi stranki ni prenehalo dne 15. 12. 2011 in še vedno traja, zaradi česar ga je delodajalec dolžan pozvati nazaj na delo, mu priznati delovno dobo in druge pravice iz delovnega razmerja od prenehanja dalje, mu za to obdobje obračunati bruto plačo v skladu s pogodbo o zaposlitvi, št. 1/2010 z dne 19. 1. 2011, plačati ustrezne davke in prispevke ter mu izplačati neto znesek z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti posameznega izplačila dalje.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje.

3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožeča stranka vložila revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da zgolj dopuščanje možnosti poškodovanja in zlorabe računalniških programov, brez dejansko nastale škode, ne more samo po sebi pomeniti hujše kršitve delovne obveznosti. V zvezi z očitkom, da ni pospravil cigaret v skladišče po zaključku delovnega dneva navaja, da mu je njegov nadrejeni sam naročil, da cigarete lahko hrani pod pultom. Zato meni, da ni mogoče govoriti o hujši kršitvi delovne obveznosti, pri čemer naj ne bi bili izkazani niti huda malomarnost niti naklep.

4. Tožena stranka je vložila odgovor na revizijo, v katerem predlaga, da sodišče revizijo tožeče stranke kot neutemeljeno zavrne.

5. Revizija ni dovoljena.

6. Na podlagi 86. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji) lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima stranka opravljen pravniški državni izpit. Iz vložene revizije ni razvidno, da bi bila vložena po odvetniku, prav tako pa stranka ni predložila dokazila, da je opravila pravniški državni izpit. Ker revizija ni dovoljena, jo je revizijsko sodišče zavrglo na podlagi 377. člena ZPP.

7. Glede na določbo petega odstavka 41. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004) krije tožena stranka kot delodajalec svoje stroške postopka ne glede na izid postopka.