- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III DoR 23/2013
ECLI:SI:VSRS:2013:III.DOR.23.2013 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanj: - Ali lahko upnik v okoliščinah konkretnega primera na podlagi petega odstavka 168. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) doseže izstavitev ustrezne zemljiškoknjižne listine s strani zemljiškoknjižnega lastnika za prenos lastninske pravice na dolžnika oziroma ugotovitev lastninske pravice dolžnika? - Ali sta v primeru tožbe po določbi petega odstavka 168. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) v okoliščinah konkretnega primera zemljiškoknjižni lastnik in dolžnik nujna sospornika?
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanj: - Ali lahko upnik v okoliščinah konkretnega primera na podlagi petega odstavka 168. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) doseže izstavitev ustrezne zemljiškoknjižne listine s strani zemljiškoknjižnega lastnika za prenos lastninske pravice na dolžnika oziroma ugotovitev lastninske pravice dolžnika? - Ali sta v primeru tožbe po določbi petega odstavka 168. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) v okoliščinah konkretnega primera zemljiškoknjižni lastnik in dolžnik nujna sospornika?
Obrazložitev
1. Tožeča stranka je zoper zemljiškoknjižno lastnico vložila tožbo po določbi petega odstavka 168. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Sodišče prve stopnje je primarnemu tožbenemu zahtevku za izstavitev zemljiškoknjižne listine ugodilo, medtem ko je sodišče druge stopnje ugodilo pritožbi tožene stranke in razsodilo, da se zavrne tako primarni tožbeni zahtevek, kot tudi podrejeni tožbeni zahtevek za ugotovitev dolžničine lastninske pravice. Sodišče druge stopnje je pojasnilo, da je tožba tožeče stranke nesklepčna, saj bi tožeča stranka na podlagi določbe petega odstavka 168. člena ZIZ lahko zahtevala le vpis lastninske pravice na dolžnico. Zavzelo je tudi stališče, da tožba ni bila vložena zoper pravo stranko, saj bi morala tožeča stranka tožiti poleg zemljiškoknjižne lastnice tudi dolžnico kot nujno in enotno sospornico.
2. Tožeča stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije. V njem zastavlja več pravnih vprašanj. Pri njihovi utemeljitvi se med drugim sklicuje na odločbo Vrhovnega sodišča II Ips 592/2001 z dne 29. 8. 2002, zatrjuje neenotno sodno prakso višjih sodišč in izpostavlja stališča, zavzeta v literaturi.
3. Predlog je delno utemeljen.
4. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj, opredeljenih v izreku tega sklepa, obstajajo pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), zato je revizijo glede teh vprašanj dopustilo.
5. O stroških predloga za dopustitev revizije bo odločeno ob odločanju o stroških celotnega revizijskega postopka.