Jedro

Predlog za dopustitev revizije, ki ni v skladu s četrtim odstavkom 367b člena ZPP, je Vrhovno sodišče skladno z določbo šestega odstavka istega člena zavrglo.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožnikov tožbeni zahtevek, naj razveljavi darilno pogodbo, ki jo je 23. 4. 1986 glede parc. št. 246 k.o. ... sklenil s toženko in naj toženko zaveže izstaviti mu zemljiškoknjižno listino, na podlagi katere se bo pri 1/2 navedene parcele, ki je sedaj po zemljiškoknjižnih podatkih last toženke, sam ponovno vknjižil kot lastnik.

2. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in sodbo prvostopenjskega sodišča potrdilo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije.

4. Predlog ni popoln.

5. Po določbi četrtega odstavka 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora stranka v predlogu za dopustitev revizije natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito; zatrjevane kršitve postopka mora opisati natančno in konkretno, na enak način pa mora izkazati tudi obstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča, od katere naj bi odločitev odstopala, oziroma neenotnost sodne prakse. Tožnik tem formalnim zahtevam ni zadostil: njegov predlog za dopustitev revizije ne vsebuje natančne in konkretne navedbe spornega pravnega vprašanja in domnevno kršenega pravnega pravila ter okoliščin, ki bi kazale na njegovo pomembnost; po vsebini dejansko predstavlja (nedovoljeno) revizijo.

6. Predlog za dopustitev revizije, ki ni v skladu z zgoraj navedeno določbo četrtega odstavka 367.b člena ZPP, Vrhovno sodišče skladno z določbo šestega odstavka istega člena zavrže. Tako je moralo ravnati tudi v konkretnem primeru.