Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sodba I Cp 1625/2001

ECLI:SI:VSLJ:2001:I.CP.1625.2001 Civilni oddelek

pravica
Višje sodišče v Ljubljani
17. oktober 2001

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbi obeh strank in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, ki je delno ugodila tožbenemu zahtevku tožeče stranke za objavo popravka v Sobotni prilogi Dela. Sodišče je zavrnilo zahtevek za daljši popravek, ker je ta nesorazmerno daljši od obvestila, na katerega se nanaša. Pritožbeno sodišče je potrdilo, da enakovrednost mest programskega prostora ne temelji le na številu bralcev, temveč tudi na strukturi bralcev, kar je bilo ključno pri zavrnitvi pritožbe tožene stranke.
  • Enakovrednost mesta programskega prostora v tiskuAli je mesto objave popravka v Sobotni prilogi Dela enakovredno mestu objave popravka na drugi strani ponedeljkovega Dela?
  • Utemeljenost zahtevka za objavo daljšega popravkaAli je tožeča stranka upravičena do objave daljšega popravka v zvezi z objavljenim člankom?
  • Struktura bralcev in njena vloga pri presoji objaveKako struktura bralcev vpliva na presojo enakovrednosti mest programskega prostora?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

V primeru popravka v tisku se enakovrednost mesta programskega prostora ne presoja izključno po številu bralcev določene časopisne strani, temveč je potrebno upoštevati tudi strukturo bralcev.

Izrek

Pritožbi se zavrneta in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo delno ugodilo tožbenemu zahtevku tako, da je tožena stranka dolžna prvo soboto po pravnomočnosti sodbe, v časopisu Delo v Sobotni prilogi, objaviti popravek tožeče stranke v zvezi s člankom "Razbili so mu glavo. Ali bodo novinarji zdaj tiho?" Sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek tožeče stranke v zvezi z objavo besedila v daljši obliki, toženi stranki pa je tudi naložilo, da tožeči stranki povrne njene pravdne stroške v znesku 276.852,00 SIT. Proti navedeni sodbi se pravočasno pritožujeta obe pravdni stranki. Tožeča stranka vlaga pritožbo proti zavrnilnemu delu navedene sodbe in pri tem uveljavlja pritožbeni razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Sporni članek je bil objavljen na dveh straneh in opremljen tudi s fotografijami. Članek je napisan senzacionalistično. Takšno pisanje in slikovno prikazovanje v osrednjem slovenskem časopisu vsekakor terja temeljit popravek in zato popravek, ki je vsebovan v zavrnjenem tožbenem zahtevku, ni nesorazmerno obsežen. Tožeča stranka zato predlaga, da pritožbeno sodišče spremeni sodbo sodišča prve stopnje tako, da ugodi primarnemu tožbenemu zahtevku. Tožena stranka se pritožuje zaradi pritožbenih razlogov zmotne ugotovive dejanskega s tanja in zmotne uporabe materialnega prava ter predlaga spremembo izpodbijane sodbe in zavrnitev podrejenega tožbenega zahtevka. Pritožnik poudarja, da je napačno stališče sodišča prve stopnje o neenakovrednosti objave popravka na drugi strani ponedeljkovega Dela in objave popravka v Sobotni prilogi Dela. Sobotna priloga je del rednega časopia Delo in tvori z njim enoten programski prostor. Objavna vrednost druge strani ponedeljkovega Dela, po merilih povprečnega števila bralcev Dela na podlagi raziskave branoti časopisov Mediana 1/2001, kjer je povprečna branost Dela v ponedeljek 252.000, v soboto pa 242.000 (število bralcev je višje od naklade, ker več ljudi prebere isti izvod časopisa) kot na podlagi ponderiranega povprečnega števila bralcev, ki so na drugi strani ponedeljkovega Dela kaj prebrali (36.804) in povprečnega števila bralcev, ki so karkoli prebrali na povprečni strani Sobotne priloge (15.237), je višja v ponedeljek kot v soboto. Pritožbi nista utemeljeni. K pritožbi tožeče stranke: Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da zahtevek tožeče stranke za objavo daljšega popravka ni utemeljen zato, ker je zahtevani popravek nesorazmerno daljši od obvestila, v katerem so navedbe, zaradi katerih se daje oz. od dela obvestila, na katerega se neposredno nanaša (6. alinea 31. člena v zvezi z 2. odstavkom 35. člena Zakona o medijih). Sodišče je pri tem analitično obrazložilo svoje stališče in zato pritožbeno sodišče v celoti soglaša z razlogi sodbe prve stopnje. S tem v zvezi je potrebno poudariti, da predlagani popravek tudi vsebinsko ne ustreza, saj ne navaja izključno dejstev in okoliščin v zvezi z navedbami v obvestilu. Zato je sodišče prve stopnje povsem pravilno zavrnilo primarni tožbeni zahtevek. K pritožbi tožene stranke: Sodišče prve stopnje je pri odločanju o podrejenem zahtevku pravilno uporabilo 27. člen ZMED. Napačno je namreč stališče tožene stranke, da predstavlja druga stran ponedeljkovega Dela enakovredno mesto programskega prostora Sobotne priloge. Za pravilno interpretacijo pravnega standarda "enakovrednega mesta" objave, namreč ni odločilno le povprečno število bralcev, temveč predvsem njihova struktura. Splošno znano je namreč, da struktura bralcev Sobotne priloge ne sovpada povsem s strukturo bralcev ponedeljkovega Dela, ki daje poudarek predvsem športnim novicam. Ker je tako sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo dejansko stanje, pri odločanju pa tudi ni storilo kršitev, ki bi jih bilo potrebno upoštevati po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče zavrnilo neutemeljeni pritožbi (353. člen Zakona o pravdnem postopku).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia