Jedro

Postopek za dopustitev revizije se prekine do odločitve Ustavnega sodišča Republike Slovenije o zahtevi za presojo ustavnosti Zakona o socialnem varstvu in Zakona o duševnem zdravju glede vprašanja dopustnosti namestitve mladoletne osebe v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda.

Izrek

Postopek za dopustitev revizije se prekine do odločitve Ustavnega sodišča Republike Slovenije o zahtevi za presojo ustavnosti Zakona o socialnem varstvu in Zakona o duševnem zdravju glede vprašanja dopustnosti namestitve mladoletne osebe v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom delno ugodilo ugovoru Univerzitetne psihiatrične klinike Ljubljana (v nadaljevanju UPK Ljubljana, sicer druga udeleženka) zoper sklep o začasni odredbi II Z 66/2020 z dne 31. 10. 2020 in sklep razveljavilo tako, da je odločilo, da se mld. A. A., roj. .. 2008, ki je bil odvzet roditeljema, nameščen najprej v Center za usposabljanje, delo in varstvo Dolfke Boštjančič, nato pa z odločbo sodišča 31. 10. 2020 nameščen v Center za mentalno zdravje UPK Ljubljana, namesti v varovani oddelek socialnovarstvenega zavoda (v nadaljevanje SVZ) najdlje do 19. 1. 2022 (I. točka izreka). Za namestitev je določilo SVZ Hrastovec (prvi udeleženec) in sklenilo, da se opravi, ko bo izpraznjeno prvo prosto mesto v zavodu (II. in III. točka izreka). Določilo je stike med mld. A. in njegovima roditeljema (IV. točka izreka) in odločilo, da ta začasna odredba stopi v veljavo z dnem njene izdaje in traja do pravnomočne odločitve o glavni stvari oziroma do drugačne odločitve sodišča, vendar najdlje do 19. 1. 2022 (V. točka izreka) ter da pravno sredstvo zoper ta sklep ne zadrži izvršitve sklepa (VI. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbi prvega udeleženca in druge udeleženke ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3. Predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga prvi udeleženec. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnem vprašanju: Ali je dopustna namestitev mladoletne osebe v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda? Uveljavlja, da je predlagatelj posebni socialno varstveni zavod za odrasle, ki opravlja posebne oblike institucionalnega varstva za odrasle duševno in telesno prizadete osebe po prvem odstavku 16. člena Zakona o socialnem varstvu (v nadaljevanju ZSV), namestitev 13-letnega otroka v ta zavod pa predstavlja kršitev tretjega odstavka 16. člena ZSV, prvega in tretjega odstavka 15. člena, prvega odstavka 16. člena, 19. in 21. člena, drugega odstavka 52. člena in prvega odstavka 56. člena Ustave RS, 3. člena Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in svoboščin, drugega odstavka 6. člena Konvencije o otrokovih pravicah in 19. člena Mednarodne konvencije o pravicah invalidov. Sodišče je prezrlo, da se z minimalno prilagoditvijo delovnega okolja (v smislu zagotovitve posebnega varovalnega ukrepa v občasnih primerih take potrebe) v primernem zavodu centra za usposabljanje, varstvo in delo lahko polno zagotovijo pravice mladoletnika do osebne svobode, osebnega dostojanstva, vzgoje in psihosocialne terapije, oskrbe, varstva in zdravljenja, ki bi potekalo v terapevtskem okolju, primernem in spodbudno naravnanem, s čimer se uresniči terapevtski in varstven cilj ukrepa. Sklicuje se na odločbe Vrhovnega sodišča (II DoR 393/2020, II Ips 67/2020, II Ips 217/2016, II Ips 51/2019, II Ips 71/2019) in odločbi Ustavnega sodišča RS (U-I-477/18, Up-93/18).

4. Postopek za dopustitev revizije se prekine.

5. Vrhovno sodišče je v zadevi II Ips 67/2020 z dne 6. 11. 2020 s sklepom prekinilo postopek in z zahtevo začelo postopek za oceno ustavnosti Zakona o socialnem varstvu (v nadaljevanju ZSV) in Zakona o duševnem zdravju (v nadaljevanju ZDZdr) glede vprašanja dopustnosti namestitve mladoletne osebe v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda.

6. Ker bi moralo Vrhovno sodišče tudi pri odločanju o predlogu za dopustitev revizije v tej zadevi uporabiti določbe ZSV in ZDZdr, je v skladu z drugim odstavkom 23. člena Zakona o ustavnem sodišču (ZUstS) prekinilo tudi ta postopek za dopustitev revizije.

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).