Jedro

Sodišče lahko ob pogojih iz petega odstavka 241. člena ZPP, torej če izvedenec kasneje opraviči svoj izostanek, prekliče le svoj sklep o kazni, ni pa tak preklic sklepa predviden tudi za primer, ko povrnitev utemeljeno nastalih stroškov zahteva stranka.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom naložilo izvedencu doc. dr. S.V. v plačilo stroške, ki so tožeči stranki nastali zaradi pristopa na narok dne 26.3.2008, na katerega izvedenec ni prišel. Proti sklepu se pritožuje izvedenec, ki pojasnjuje, da sicer res ni napovedal svoje odsotnosti na naroku, vendar je razlog v tem, ker je bil po nalogu dekana fakultete napoten v Avstrijo za realizacijo diplomskega dela in v zvezi s tem prilaga kopijo potnega naloga. Meni, da je sklep preoster, saj je za pisno izdelavo izvedeniškega dela porabil ogromno časa. Predlaga razveljavitev sklepa.

Pritožba ni utemeljena.

Sklep prvostopenjskega sodišča ima podlago v tretjem odstavku 248. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki določa, da lahko sodišče na zahtevo stranke s sklepom naloži izvedencu, da mora povrniti stroške, ki jih je povzročil, s tem da je neupravičeno izostal z naroka. V obravnavanem primeru je bil izvedenec V. vabljen na narok 26.3.2008 zaradi zahteve stranke, da ustno poda odgovore na pripombe, ki jih je tožnik imel v zvezi s pisno podanim izvedeniškim mnenjem. Iz odredbe na listovni št. 285 spisa izhaja, da je bil izvedenec opozorjen tudi na posledice za primer, če se vabilu ne bi odzval. Kljub temu, da je bil vabljen kar tri tedne prej, pa na narok ni pristopil in kot sam pojasnjuje, svoje odsotnosti ni napovedal, zaradi česar je sodišče moralo narok preložiti, tožeča stranka pa je izrecno zahtevala povrnitev stroškov. Ob takem stanju zadeve je sodišče na podlagi citiranega določila moralo tožeči stranki stroške priznati. Tega sklepa ni mogoče preklicati, kot to predlaga izvedenec, saj lahko sodišče ob pogojih iz petega odstavka 241. člena ZPP, torej če izvedenec kasneje opraviči svoj izostanek, prekliče le svoj sklep o kazni, torej v primeru, kadar izvedenca sodišče zaradi neopravičene odsotnosti kaznuje, ni pa tak preklic sklepa predviden tudi za primer, ko povrnitev utemeljeno nastalih stroškov zahteva stranka.

Pritožbeno sodišče je zato moralo pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).