- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep VIII DoR 108/2021-6
ECLI:SI:VSRS:2021:VIII.DOR.108.2021.6 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev nezakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga. Ugotovilo je, da je bil podan odpovedni razlog in da je toženka pravilno uporabila kriterije za določitev presežnih delavcev.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo odločitev sodišča prve stopnje.
3. Tožnik v predlogu za dopustitev revizije kot pomembni izpostavlja vprašanji: - ali v okvir obveznosti delodajalca, kot ga določa drugi odstavek 87. člena ZDR-1, da mora v odpovedi pogodbe o zaposlitvi obrazložiti dejanski razlog za odpoved, spada tudi obveznost, da mora delodajalec v odpovedi jasno navesti, da je pri podaji odpovedi uporabil kriterije za določitev presežnih delavcev; - ali je pri uporabi kriterija za določitev presežnih delavcev potrebno morebitno diskriminatornost kriterija (pri čemer je diskriminatornost prepovedana na podlagi 6. člena ZDR-1) gledati celostno ali pa je potrebno ugotavljati tudi diskriminatornost posameznih poglavij, iz katerih je kriterij za določitev presežnih delavcev sestavljen.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Ker ne obstajajo pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog kot neutemeljen zavrnilo.
7. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno.