- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 251/2023
ECLI:SI:VSRS:2023:II.DOR.251.2023 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče pravilno uporabilo materialnopravna določila glede skupnega premoženja.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je sodišče pravilno uporabilo materialnopravna določila glede skupnega premoženja?
Obrazložitev
1. Med pravdnima stranka poteka spor o obsegu in deležu na skupnem premoženju.
2. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da spada v skupno premoženje pravdnih strank parc. št. 2335 k.o. ... (z na njej stoječima stavbama 836 in 837 stanovanjska hiša in garaža) ter vse premičnine, ki se nahajajo v stanovanjski hiši in zunaj, delež tožeče stranke na skupnem premoženju je 15 %, tožene stranke pa 85 % (točka I izreka izpodbijane sodbe), v presežku glede višine deleža tožeče stranke na skupnem premoženju, nad 15 do zahtevanega 50 % deleža je primarni tožbeni zahtevek zavrnilo (točka II izreka), nadalje pa odločilo še, da je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki 19.500,00 EUR v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (točka III izreka), v presežku je podrejeni tožbeni zahtevek nad zneskom 19.500,00 EUR do vtoževanega 32.500,00 EUR zavrnilo (točka IV izreka izpodbijane sodbe) ter nazadnje odločilo o pravdnih stroških (točka V izreka).
3. Pritožbeno sodišče je delno ugodilo toženčevi pritožbi in sodbo sodišča prve stopnje razveljavilo v točki I izreka ter tožbo v tem obsegu zavrglo, v presežku pa pritožbo zavrnilo in potrdilo sodba sodišča prve stopnje v točkah III in V izreka. Odločilo je tudi o pritožbenih stroških.
4. Toženec predlaga dopustitev revizije glede naslednjih vprašanj:
1. Ali je podrejeni tožbeni zahtevek, kot ga je tožnica postavila na naroku dne 19. 1. 2022 sklepčen in ga je kot takega možno obravnavati?
2. Ali je sodišče pravilno uporabilo materialnopravna določila glede skupnega premoženja?
5. Predlog je delno utemeljen.
6. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku1 (v nadaljevanju ZPP) so izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami.