Jedro

Ker je tako trditveno kot dokazno breme za dokazovanje izpolnjenosti pogojev za dovolitev revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1 na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti, bi moral revident zatrjevane razloge tudi utemeljiti in izkazati, česar pa ni storil zato revizije v tem primeru ni mogoče dovoliti.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

Zoper sodbo sodišča prve stopnje, št. U 614/2005-20 z dne 22.11.2007, je tožeča stranka vložila revizijo v kateri navaja, da vlaga pravočasno in dovoljeno revizijo po 1. odstavku v zvezi z 2. in 3. točko 2. odstavka 83. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 - sklep US RS).

Revizija ni dovoljena.

S pravnomočno sodbo, ki jo revident izpodbija z revizijo, je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 63. člena ZUS-1 zavrnilo tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 20.9.2005, s katero je tožena stranka zavrnila pritožbo tožeče stranke zoper odločbo gradbenega inšpektorja Inšpektorata Republike Slovenije za okolje in prostor, Območne enote M. z dne 12.7.2005. Po določbi 2. odstavka 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če je podan eden od v tej določbi navedenih razlogov za njeno dovolitev. Po 2. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če gre po vsebini zadeve za odločitev o pomembnem pravnem vprašanju, če odločba sodišča prve stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča glede pravnega vprašanja, ki je bistveno za odločitev, ali če v sodni praksi sodišča prve stopnje o tem ni enotnosti, vrhovno sodišče pa o tem še ni odločalo. Po 3. točki 2. odstavka 83. člena pa je revizija dovoljena, če ima odločitev v izpodbijanem upravnem sporu hude posledice za stranko. Revident se v reviziji le pavšalno sklicuje na določbe 2. in 3. točke 2. odstavka 83. člena ZUS-1, pri tem pa niti ne obrazloži in ne dokazuje, da bi bila pogoja iz navedenih zakonskih določb podana. Pavšalno sklicevanje na določbe 2. odstavka 83. člena ZUS-1 pa ne pomeni, da je revident izkazal dovoljenost revizije po citirani zakonski določbi. Ker je po presoji Vrhovnega sodišča RS tako trditveno kot dokazno breme za dokazovanje izpolnjenosti pogojev za dovolitev revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1 na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti, bi moral revident zatrjevane razloge tudi utemeljiti in izkazati, česar pa ni storil zato revizije v tem primeru ni mogoče dovoliti.

Glede na navedeno je Vrhovno sodišče Republike Slovenije revizijo zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1.