Jedro

Vrhovno sodišče naknadne predložitve manjkajočega dokumenta (predloga za dopustitev revizije) ne more upoštevati.

Izrek

Revizija se zavrže. Tožeča stranka krije sama svoje stroške revizijskega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožeča stranka zahtevala, da ji prva toženka plača 48.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izdaje prvostopenjske sodbe dalje, druga toženka pa 23.078,29 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vložitve tožbe dalje. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

2. Na predlog tožeče stranke je Vrhovno sodišče s sklepom III DoR 100/2010-7 z dne 2. 2. 2011 revizijo dopustilo o vprašanjih: pomena obstoja certifikata za presojo protipravnosti ravnanja v obravnavanem primeru, pomena ravnanja, ki je v skladu s poslovno prakso, a v nasprotju z zakonom, za presojo protipravnosti ravnanja v obravnavanem primeru ter uporabe proizvoda v smislu 3. člena Zakona o tehničnih zahtevah za proizvode in ugotavljanje skladnosti.

3. V dopuščeni reviziji tožeča stranka Vrhovnemu sodišču predlaga, „da ugotovi protipravnost ravnanja toženca pri vgraditvi kotnega ventila, zaradi ugotavljanja drugih predpostavk odškodninske odgovornosti pa izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje.“.

4. Revizija je bila vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.

5. Revizija ni popolna.

6. Revizijo, ne glede na to, ali je dovoljena (490. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)) ali dopuščena (tretji odstavek 367. člena ZPP), stranka vedno vloži pri sodišču, ki je izreklo sodbo prve stopnje (prvi odstavek 373. člena ZPP). Za razliko od dovoljene revizije po 490. členu ZPP zakon za vložitev dopuščene revizije predpisuje dodatne procesne predpostavke oziroma zahteve: stranki, ki želi vložiti revizijo, mora to na njen predlog s sklepom dopustiti revizijsko sodišče (tretji odstavek 367. člena ZPP), dopuščeni reviziji pa mora priložiti predlog za dopustitev revizije in sklep o dopustitvi revizije (drugi odstavek 373. člena ZPP).

7. V obravnavanem primeru je tožeča stranka dopuščeni reviziji priložila samo sklep o dopustitvi revizije III DoR 100/2010 z dne 2. 2. 2011 (list. št. 167; priloga A26), ne pa tudi predloga za dopustitev revizije. Predlog za dopustitev revizije je sicer tožeča stranka predložila naknadno, skupaj z vložitvijo pritožbe zoper sklep sodišča prve stopnje o zavrženju revizije (list. št. 172; priloga A28). Ker pa je bilo to po izteku roka za vložitev revizije (prvi odstavek 367. člena ZPP), Vrhovno sodišče naknadne predložitve manjkajočega dokumenta ne more upoštevati. Ker se v postopku z revizijo tudi ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP v zvezi s 383. členom ZPP), je Vrhovno sodišče nepopolno revizijo zavrglo (377. člen ZPP v zvezi z drugim odstavkom 373. člena ZPP).

8. Na podlagi prvega odstavka 165. člena ZPP je Vrhovno sodišče odločilo tudi o stroških revizijskega postopka. Tožeča stranka v revizijskem postopku ni uspela, zaradi česar po prvem odstavku 154. člena ZPP sama krije stroške revizije.