Jedro

Revizija, vložena po izteku 30-dnevnega roka iz prvega odstavka 83. člena ZUS-1, je prepozna.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu - ZUS-1 zavrnilo tožbo tožnikov zoper sklep Inšpektorata RS za okolje in prostor, Območna enota Celje z dne 14. 12. 2009, s katerim je prvostopenjski upravni organ odločil, da se predlog tožnikov za odlog upravne izvršbe v skladu s četrtim odstavkom 129 člena Zakona o splošnem upravnem postopku – ZUP zavrže, saj je bilo o isti upravni zadevi že pravnomočno odločeno. Tožena stranka je z odločbo z dne 10. 2. 2010 zavrnila pritožbo tožnikov.

2. Zoper prvostopenjsko sodbo je revidentka A. A. po odvetniku dne 1. 12. 2010 priporočeno po pošti vložila revizijo.

3. Revizija je prepozna.

4. Po določbi prvega odstavka 83. člena ZUS-1 lahko zoper pravnomočno sodbo prvostopenjskega sodišča stranke vložijo revizijo v 30 dneh od vročitve prepisa sodbe. Po prvem odstavku 22. člena ZUS-1 se za vprašanja postopka, ki niso urejena z ZUS-1, primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku – ZPP. Roki za vložitev pravnih sredstev začnejo po drugem odstavku 111. člena ZPP teči prvi naslednji dan od vročitve. Po določbi prvega odstavka 112. člena ZPP se šteje, da je vloga, ki je vezana na rok, vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče. Po določbi drugega odstavka 112. člena ZPP, če se pošlje vloga po pošti priporočeno ali brzojavno, se šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je naslovljena.

5. Revidentki je bila sodba v obravnavani zadevi vročena 28. 10. 2010 (kot to izhaja iz povratnice v sodnem spisu), revizijo pa je po odvetniku priporočeno po pošti vložila 1. 12. 2010, kar je razvidno iz prejemnega potrdila na reviziji in iz potrdila pošte na poštni ovojnici, ki se nahaja v sodnem spisu. Rok za vložitev revizije (30 dni od vročitve prvostopne sodbe) se je v tem primeru iztekel s potekom dne 29. 11. 2010 (ponedeljek). Dne 1. 12. 2010 vložena revizija je torej prepozna.

6. Glede na navedeno je v obravnavanem primeru Vrhovno sodišče revizijo po sodniku poročevalcu zavrglo kot prepozno na podlagi 89. člena ZUS-1.