- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS sklep III Ips 98/2014
ECLI:SI:VSRS:2014:III.IPS.98.2014 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe, ki znaša 119.412,11 EUR, ne presega revizijskega praga iz 490. člena ZPP in ker tožeča stranka ni izkazala, da bi bila revizija dopuščena, ta ni dovoljena.
Izrek
Revizija se zavrže. Vsaka stranka nosi sama svoje stroške revizijskega postopka.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je sklep o izvršbi vzdržalo v veljavi v delu, v katerem je bilo toženi stranki naloženo plačilo 119.412,11 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi (I. točka izreka). V presežku je sklep o izvršbi razveljavilo ter tožbeni zahtevek zavrnilo (II. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je prvostopenjsko sodbo potrdilo.
3. Zoper del sodbe sodišča druge stopnje, glede katerega ni uspela s pritožbo, tožena stranka vlaga revizijo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da revizijsko sodišče reviziji ugodi ter sodbi sodišč druge in prve stopnje spremeni tako, da sklep o izvršbi razveljavi v celoti in tožbeni zahtevek zavrne; podrejeno pa, da obe sodbi razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
4. Revizija ni dovoljena.
5. Revizija je v gospodarskih sporih dovoljena le, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 200.000,00 EUR (490. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP) ali če jo na predlog stranke dopusti Vrhovno sodišče (tretji odstavek 367. člena ZPP).
6. Ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe, ki znaša 119.412,11 EUR, ne presega revizijskega praga iz 490. člena ZPP in ker tožeča stranka ni izkazala, da bi bila revizija dopuščena, ta ni dovoljena; zato jo je Vrhovno sodišče na podlagi 377. člena ZPP zavrglo.
7. Na podlagi prvega odstavka 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP je Vrhovno sodišče odločilo, da tožena stranka sama krije stroške revizije; tožeča stranka pa stroške odgovora na revizijo, saj ta v tem sporu ni bil potreben (prvi odstavek 155. člena ZPP).(1) .
Op. št. (1): Tožeča stranka v odgovoru na revizijo zavrženja revizije zaradi nedoseganja vrednosti spornega predmeta za direktno revizijo ni predlagala, temveč je vsebinsko nasprotovala revizijskim očitkom.