Jedro

Potem ko je sodišče tožnika postavilo pod skrbništvo, je Vrhovno sodišče nadaljevalo postopek, ki ga je prekinilo zaradi začetka postopka za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo. Ker je skrbnik na poziv sodišča odgovoril, da vlogo umika, je Vrhovno sodišče ugotovilo, da jo je tožnik umaknil.

Izrek

I. Postopek se nadaljuje.

II. Ugotovi se, da je vlagatelj vlogo umaknil.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je kot nepopolno zavrglo tožnikovo tožbo - vlogo z dne 23. 6. 2020. 2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožnika, sklep sodišča prve stopnje razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek. Ob obravnavanju pritožbe je višje sodišče podvomilo v obstoj tožnikove pravdne sposobnosti in sodišče prve stopnje napotilo, naj se v ponovljenem postopku na ustrezen način prepriča o tožnikovi procesni sposobnosti, po potrebi postavi izvedenca ustrezne stroke, ob ugotovljeni procesni nesposobnosti pa poskrbi za tožnikovo ustrezno zastopanje.

3. Tožnik je pri Vrhovnem sodišču 13. 7. 2021 vložil laično vlogo, ki jo je poimenoval kot "predlog za revizijo postopka".

4. Ob njenem obravnavanju je Vrhovno sodišče izvedelo, da je bil 7. 7. 2021 zoper tožnika po uradni dolžnosti začet postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo (tretji odstavek 57. člena Zakona o nepravdnem postopku; ZNP-1), zato je na podlagi 3. točke prvega odstavka 206. člena ZPP prekinilo postopek za dopustitev revizije do pravnomočne odločitve. Okrajno sodišče v Kranju je v zadevi N 88/2021 sklenilo, da se tožnik postavi pod skrbništvo - za skrbnika je imenovalo CSD Ljubljana (Enota Ljubljana Center), Dalmatinova 2, Ljubljana. Sklep z dne 3. 3. 2023 je postal pravnomočen 24. 8. 2023, zato je odpadel razlog za prekinitev postopka odločanja o predlogu za dopustitev revizije, ki se torej nadaljuje (1. točka izreka tega sklepa).

5. Vrhovno sodišče je skrbnika pozvalo, da se izreče, ali odobrava vloženo vlogo ali jo morebiti umika. Skrbnik je v dopisu z dne 28. 9. 2023 odgovoril, da vlogo umika.

6. V skladu z določbo drugega odstavka 334. člena ZPP, ki se uporabi ne glede na to, ali vlogo štejemo kot predlog za dopustitev vloge (na podlagi 383. člena ZPP) ali pritožbo zoper razveljavitveni sklep (na podlagi šestega odstavka 357.a člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP), lahko stranka umakne že vloženo vlogo, vse dokler Vrhovno sodišče ne izda odločbe. Ker Vrhovno sodišče o vloženi vlogi v času do njenega umika še ni odločilo, je njen umik mogoč. Vrhovno sodišče zato o vlogi ni odločalo, temveč le ugotavlja, da je umaknjena.

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).