- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep VIII DoR 165/2022-6
ECLI:SI:VSRS:2022:VIII.DOR.165.2022.6 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek tožnika, da mu je dolžna tožena stranka plačati odškodnino v znesku 16.000,00 EUR skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 27. 7. 2018 dalje do plačila, poleg tega pa je odločilo tudi, da tožnik sam krije svoje stroške postopka.
2. Zoper navedeno sodbo se je pritožil tožnik. Sodišče druge stopnje je njegovo pritožbo zavrnilo, potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje in odločilo, da tožnik sam krije svoje stroške pritožbe.
3. Tožnik v predlogu za dopustitev revizije zastavlja večje število vprašanj, v katerih očita sodiščema prve in druge stopnje različne bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne materialnopravne zaključke glede protipravnega ravnanja organov tožene stranke ter glede pravilne uporabe drugega odstavka 94. člena ZZVZZ v povezavi z določbami OZ v zvezi z odškodninsko odgovornostjo. Poleg tega zastavlja tudi vprašanje o pravilnosti nosilnih razlogov sodišča druge stopnje o tem, da je imel tožnik možnost postopati po določbah ZUP, ki urejajo molk organa in da sta nepravilni, kasneje odpravljeni odločbi izdala pristojna organa.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji; ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če je sodna praksa višjih sodišč neenotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče ne ugotavlja razlogov za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je predlog na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP zavrnilo.
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je razviden iz uvoda tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.