Jedro

Prepozen predlog za dopustitev revizije ima lahko le enake posledice kot prepozna revizija (primerjaj 377. člen ZPP), zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je na podlagi izvršilnega naslova izdalo sklep o zavarovanju upnikove denarne terjatve, in sicer glavnice v višini 562.495,96 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi ter vknjižbo zastavne pravice in zaznambo izvršljivosti terjatve v korist upnika pri več parcelah v lasti dolžnika. Zoper ta sklep je dolžnik vložil ugovor, ki mu je sodišče prve stopnje delno ugodilo in sklep o zavarovanju, glede zavarovanja plačila obresti in stroškov, izrecno specificiranih pod točko I. izreka, razveljavilo in v tem obsegu predlog za zavarovanje zavrnilo. V presežku je ugovor dolžnika zavrnilo (točka II. izreka) in odločilo, da dolžnik sam krije stroške ugovornega postopka (točka III. izreka).

2. Sodišče druge stopnje je s sklepom pritožbo dolžnika zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3. Zoper pravnomočen sklep je dolžnik vložil predlog za dopustitev revizije.

4. Predlog je prepozen.

5. Prelog za dopustitev revizije mora stranka podati v 30 dneh po vročitvi pravnomočne odločbe sodišča druge stopnje (prvi odstavek 367.b člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP).

6. Dolžniku je bil sklep sodišča druge stopnje vročen 19. 7. 2022. Zadnji dan 30 dnevnega roka je bila sreda 14. 9. 2022, upoštevajoč dejstvo, da v času t. i. sodnih počitnic roki ne tečejo. Po pooblaščenki je dolžnik predlog za dopustitev revizije vložil šele po izteku roka, in sicer 4. 10. 2022. 7. Prepozen predlog za dopustitev revizije ima lahko le enake posledice kot prepozna revizija (primerjaj 377. člen ZPP), zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo.

8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).