- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 131/2021
ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.131.2021 Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Tožnica je s tožbo zahtevala odškodnino za nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela kot potnica v avtobusu. Ker naj bi voznik avtobusa nenadoma zavrl, si je poškodovala koleni.
2. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da mora toženka tožnici plačati 10.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva vložitve tožbe dalje do plačila v 15 dneh, da ne bo izvršbe. Odločilo je o stroških postopka.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo, ker tožnica ni dokazala obstoja škodnega dogodka. Z dokazno oceno sodišča prve stopnje se je strinjalo.
4. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanj: - Ali je pooblaščenec na podlagi pooblastilnega razmerja dolžan, čeravno ni kvalificiran, sprejemati zaključke o duševnem zdravju tožnice in jih predočiti sodišču? - Ali je odvetnikova - pooblaščenčeva dolžnost v tožbi oz. do prvega naroka zatrjevati duševno bolezen tožnice, vnaprej in za primer, če z (že) predlaganimi drugimi dokazi ne bi bil uspešen? - Ali je gornje ravnanje pooblaščenca pravilno v odnosu do tožnice, z vidika ustavno zagotovljenih človekovih pravic in svoboščin kot so: pravica do osebnega dostojanstva (34. čl. Ustave), varstvo pravic zasebnosti (35. čl. Ustave) in kršitev enakosti pred zakonom (14. čl. Ustave)? - Ali je z vidika ekonomičnosti postopka sprejemljivo, da tožnica dokazuje svojo duševno bolezen, najprej v zvezi s temeljem tožbenega zahtevka, kasneje pa v zvezi z višino tožbenega zahtevka (psihične bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti)?
5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).1 Vrhovno sodišče je ugotovilo, da navedeni pogoji za dopustitev revizije niso podani, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP). Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami.