- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 365/2021
ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.365.2021 Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je materialnopravno pravilno stališče nižjih sodišč, da je tožnica oziroma njena pravna prednica ob uveljavitvi ZLNDL na spornih nepremičninah imela pravico uporabe.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je materialnopravno pravilno stališče nižjih sodišč, da je tožnica oziroma njena pravna prednica ob uveljavitvi ZLNDL na spornih nepremičninah imela pravico uporabe.
Obrazložitev
1. Med pravdnima strankama je sporno, katera od pravdnih strank oziroma njunih pravnih prednic je ob uveljavitvi Zakona o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (v nadaljevanju ZLNDL) na obeh spornih nepremičninah imela pravico uporabe in je zato na podlagi navedenega zakona postala njuna lastnica.
2. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je tožnica lastnica nepremičnin s parc. št. ..., k. o. ..., do celote (1/1).
3. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.
4. Zoper sodbo sodišča druge stopnje toženka vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem Vrhovnemu sodišču zastavlja naslednja vprašanja: 1) ali je pravna prednica tožnice z Odločbo Oddelka za finance Občinskega ljudskega odbora Ljubljana Vič z dne 16. 6. 1959 pridobila pravico uporabe na spornih nepremičninah; 2) ali se je pravica do brezplačnega uživanja sporne nepremičnine s strani toženkinih pravnih prednic (prvi odstavek 39. člena Zakona o nacionalizaciji najemnih zgradb in gradbenih zemljišč, v nadaljevanju ZNNZ), na podlagi kasnejše zakonodaje, uveljavljene po 15. 2. 1968, spremenila v pravico uporabe; in 3) ali sta pravni prednici toženke v času uveljavitve ZLNDL na spornih nepremičninah imeli pravico uporabe.
5. Predlog je utemeljen.
6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da je glede v izreku navedenega pravnega vprašanja izpolnjen pogoj za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), zato je revizijo na podlagi tretjega odstavka 367.c člena ZPP dopustilo.
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).