Jedro

Ker revidentka v vseh primerih vlaga revizijo glede istih vprašanj, sodbe sodišča prve stopnje pa so izdane na isti materialnopravni podlagi in ob bistveno enakem dejanskem stanju, v vseh primerih pa sta isti tudi stranki spora, so izpolnjeni pogoji za predlagano združitev postopkov na revizijski stopnji. Zato je Vrhovno sodišče analogno uporabilo določbo prvega odstavka 42. člena ZUS-1 in v uvodu navedene zadeve združilo v skupno revizijsko obravnavanje in odločanje.

Izrek

I. Zadeve, ki se pri Vrhovnem sodišču vodijo pod opravilnimi številkami X Ips 40/2023, X Ips 5/2024 in X Ips 16/2024, se združijo v skupno obravnavanje in odločanje.

II. Po združitvi se zadeva vodi pod opravilno številko X Ips 40/2023.

Obrazložitev

1. S sodbama I U 109/2020 z dne 8. 3. 2023 in I U 108/2020 z dne 20. 10. 2022 je Upravno sodišče Republike Slovenije (v nadaljevanju Upravno sodišče) na podlagi 3. in 4. točke prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), s sodbo I U 989/2021 z dne 20. 12. 2022 pa na podlagi 4. točke prvega odstavka 63. člena ZUS-1, ugodilo tožničinim tožbam zoper odločbe, s katerimi je tožena stranka (v prvih dveh zadevah v ponovljenem postopku in brez upoštevanja stališč iz sodb I U 2563/2018 z dne 11. 7. 2019 in I U 2564/2018 z dne 3. 7. 2019) ugotovila, da je tožnica med nenadzorovane stroške štela stroške, ki se po ugotovitvah toženke niso nanašali na nove naloge v smislu drugega odstavka 50. člena Akta o metodologiji za določitev regulativnega okvira operaterje distribucijskega sistema zemeljskega plina. Upravno sodišče je izpodbijane odločbe odpravilo in zadeve vrnilo toženki v ponovne postopke. Odločilo je tudi o stroških postopka.

2. Toženka je zoper sodbe Upravnega sodišča vložila predloge za dopustitev revizije po 367. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1. Vrhovno sodišče je s sklepi X DoR 40/2023 z dne 20. 9. 2023, X DoR 395/2022 z dne 20. 9. 2023 in X DoR 12/2023 z dne 20. 9. 2023 dopustilo revizije glede vprašanja: _Ali se drugi odstavek 50. člena Akta o metodologiji za določitev regulativnega okvira operaterja distribucijskega sistema zemeljskega plina (Uradni list RS, št. 28/15 in 22/16) razlaga tako, da je za ugotovitev izračuna skupne višine nenadzorovanih stroškov delovanja in vzdrževanja (NNSDV) pri presoji "nove naloge", ki je bila operaterju določena z zakonom ali drugim predpisom in jo je moral operater začeti izvajati znotraj zadevnega regulativnega obdobja, bistveno_: - _da je nova naloga vsako obvezno opravilo, ki povzroča nove, še nepredvidene stroške in odhodke, ki so nastali operaterju zaradi vsakega predpisanega obveznega opravila, ki se mu operater ne more izogniti, četudi gre za opravilo znotraj že obstoječe naloge, za katere so stroški priznani v okviru zamejenih nadzorovanih stroškov delovanja in vzdrževanja (NSDV), ali_ _- da je nova naloga samo tisto obvezno opravilo, ki povzroča nove, še ne predvidene stroške oz. odhodke, ki so nastali operaterju izključno zaradi predpisane nove naloge, ki je operater prej ni izvajal, in ne zgolj zaradi novega ali spremenjenega opravila znotraj obstoječe naloge._

3. Toženka (v nadaljevanju revidentka) je zoper izpodbijane sodbe na podlagi sklepov o dopustitvi revizije vložila revizije iz razloga zmotne uporabe materialnega prava (2. točka prvega odstavka 85. člena ZUS-1). V njih predlaga, naj Vrhovno sodišče navedene zadeve združi, revizijam ugodi in sodbe Upravnega sodišča spremeni tako, da tožbo zavrne, podrejeno, naj razveljavi izpodbijane sodbe in zadeve vrne Upravnemu sodišču v novo sojenje. Uveljavlja tudi povrnitev stroškov postopka.

4. Tožnica v odgovorih na revizijo predlaga, naj Vrhovno sodišče revizije zavrne, revidentki pa naloži povrnitev stroškov odgovorov na revizijo.

5. Ker revidentka v vseh primerih vlaga revizijo glede istih vprašanj, sodbe sodišča prve stopnje pa so izdane na isti materialnopravni podlagi in ob bistveno enakem dejanskem stanju, v vseh primerih pa sta isti tudi stranki spora, so izpolnjeni pogoji za predlagano združitev postopkov na revizijski stopnji. Zato je Vrhovno sodišče analogno uporabilo določbo prvega odstavka 42. člena ZUS-1 in v uvodu navedene zadeve združilo v skupno revizijsko obravnavanje in odločanje. Po združitvi se zadeva vodi pod opravilno številko X Ips 40/2023. PRAVNI POUK: Zoper ta sklep ni pritožbe.