Jedro

Revizija je dopuščena v obsegu, ki izhaja iz izreka odločbe.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja razlage vednosti (zainteresirane stranke, da je zavarovalni primer že nastal) v smislu tretjega odstavka 922. člena OZ v dejanskih okoliščinah, ki izhajajo iz pravnomočne sodbe.

V preostalem delu se predlog zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče druge stopnje je na pritožbo tožeče stranke spremenilo zavrnilno sodbo sodišča prve stopnje in z vmesno sodbo odločilo, da je po podlagi utemeljen tožbeni zahtevek na plačilo 121.014,86 EUR s pripadajočimi obrestmi.

2. Tožena stranka v predlogu za dopustitev revizije zatrjuje obstoj kršitev iz 14. in 15. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) ter smiselno postavlja vprašanje glede širine tolmačenja pojma vednosti zainteresirane stranke iz tretjega odstavka 922. člena Obligacijskega zakonika glede na položaj, v katerem je za prometno nesrečo, ki pomeni zavarovalni primer, od s strani tožnice angažiranega voznika izvedel tožničin delavec I. Ž. še preden je za nesrečo izvedela tožničina delavka V. Š., ki je zavarovalnici poslala (sprejeto) ponudbo za sklenitev zavarovalne pogodbe.

3. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP so izpolnjeni glede pravnega vprašanja, ki izhaja iz predloga in je opredeljeno v I. točki izreka tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo. V preostalem delu pa je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP), ker ne izpolnjuje predpisanih pogojev (II. točka izreka tega sklepa).