Jedro

Predlog je vložen glede vprašanja razlage 266. člena SPZ.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnik kot posojilojemalec in toženec kot posojilodajalec sta 16. 10. 1992 sklenili posojilno pogodbo za znesek 6.000,00 DEM, ki se jih je posojilojemalec obvezal posojilodajalcu vrniti v obrokih po 1.200,00 DEM, pri čemer je zadnji obrok zapadel v plačilo 16. 3. 1993. V zavarovanje posojilodajalčeve terjatve je bila na posojilojemalčevi nepremičnini ustanovljena hipoteka. Posojilojemalec je v tožbi trdil, da je svoje obveznosti iz posojilne pogodbe poravnal, zato je zahteval, naj sodišče: (1) ugotovi, da je prenehalo poslovno razmerje na podlagi navedene pogodbe ter vse iz nje izvirajoče medsebojne terjatve in obveznosti, (2) ugotovi, da je hipoteka ugasnila in (3) odredi na podlagi pravnomočne sodbe izbris hipoteke v zemljiški knjigi.

2. Sodišče prve stopnje je vse zahtevke zavrnilo, drugostopenjsko sodišče pa je zavrnilno sodbo potrdilo.

3. Tožnik je zoper sodbo pritožbenega sodišča vložil predlog za dopustitev revizije glede pravnih vprašanj: - ali je z izgubo pravice sodno izterjati dolg, ker je terjatev zastarala, poslovno razmerje med strankama prenehalo ali ne in - ali je določbo drugega odstavka 266. člena Stvarnopravnega zakonika dopustno razlagati na način, da hipoteke, nastale v času uveljavitve določb Zakona o temeljnih lastninskopravnih razmerjih, ne prenehajo z zastaranjem terjatve, na podlagi katerih so bile v zavarovanje teh terjatev ustanovljene te hipoteke na nepremičninah.

4. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku niso podani, zato je Vrhovno sodišče skladno z določbo drugega odstavka 367. c člena istega zakona predlog tožeče stranke zavrnilo.