Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali imajo delavci, ki jim je bila pogodba o zaposlitvi redno odpovedana iz razloga nesposobnosti in jim je bila izplačana odpravnina pred 31. 7. 2010 (pred uveljavitvijo odločbe Ustavnega sodišča RS U-I-214/09, Up-2988/08 z dne 8. 7. 2010) pravico do plačila odpravnine brez obračuna in odvoda prispevkov za socialno varnost.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali imajo delavci, ki jim je bila pogodba o zaposlitvi redno odpovedana iz razloga nesposobnosti in jim je bila izplačana odpravnina pred 31. 7. 2010 (pred uveljavitvijo odločbe Ustavnega sodišča RS U-I-214/09, Up-2988/08 z dne 8. 7. 2010) pravico do plačila odpravnine brez obračuna in odvoda prispevkov za socialno varnost.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožničin tožbeni zahtevek za plačilo 2.775,42 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi kolikor so znašali prispevki za socialno varnost, ki jih je tožena stranka za tožnico obračunala in odvedla na ustrezen račun pri izplačilu njene odpravnine v zvezi z redno odpovedjo pogodbe o zaposlitvi iz razloga nesposobnosti z dne 3. 7. 2009. Štelo je, da je s takim obračunom in odvodom prispevkov ter izplačilom preostalega zneska odpravnine tožnici razmerje med strankama glede pravice in obveznosti plačilu odpravnine ob prenehanju tožničine zaposlitve že v letu 2009 v celoti prenehalo z izpolnitvijo obveznosti tožene stranke v skladu s takrat veljavno zakonsko ureditvijo, tako da kasnejša odločba Ustavnega sodišča RS U-I-214/2010, Up-2988/08 z dne 8. 7. 2010, s katero je bilo ugotovljeno neskladje tretjega odstavka 3. člena Zakona o prispevkih za socialno varnost (ZPSV - Ur. l. RS, št. 5/96 - 97/01) z Ustavo RS in odločeno, da se do odprave ugotovljenega neskladja od odpravnin, izplačanih zaradi odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz razloga nesposobnosti, ne plačujejo prispevki za socialno varnost, na navedeno plačilo odpravnine ne more vplivati.

2. Sodišče druge stopnje je tožničini pritožbi ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je toženi stranki naložilo plačilo v tožbenem zahtevku navedenega zneska z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Štelo je, da o spornem plačilu odpravnine do uveljavitve navedene odločbe ustavnega sodišča z 31. 7. 2010 še ni bilo pravnomočno odločeno in je zato navedeno ustavno odločbo o neplačevanju prispevkov za socialno varnost potrebno upoštevati tudi v zvezi s tožničinim tožbenim zahtevkom. Pri tem se je sklicevalo na več predhodnih sodb, v katerih je pritožbeno sodišče zavzelo enako stališče. 3. Tožena stranka predlaga, da se zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje dopusti revizija glede pravnih vprašanj: - ali je tožeča stranka glede na naravo zahtevka, aktivno legitimirana v tem delovnem sporu, - ali ima delavka, ki jim je bila pogodba o zaposlitvi redno odpovedana iz razloga nesposobnosti in jim je bila izplačana odpravnina pred uveljavitvijo odločbe Ustavnega sodišča U-I-214/09, Up-2988/08 z dne 8. 7. 2010, pravico do plačila odpravnine brez obračuna in odvoda davkov prispevkov, - ali in od kdaj in po kakšni obrestni meri pripadajo delavcem zakonske zamudne obresti od naknadno priznanega zneska v razliki med prvim brutom odpravnine in neto odpravnino, - ali ugotovitvena odločba Ustavnega sodišča glede na vse okoliščine primera lahko učinkuje na konkretno razmerje med pravdnima strankama.

4. Navaja, da tudi praksa Vrhovnega sodišča o vprašanju učinkovanja ugotovitvenih odločb Ustavnega sodišča ni enotna, meritorne odločitve Vrhovnega sodišča o konkretnem vprašanju pa še ni. Sodišče druge stopnje je s svojo odločitvijo prekršilo pravna pravila iz tretjega odstavka 3. člena Zakona o prispevkih za socialno varnost in 43., 44. in 48. člena Zakona o Ustavnem sodišču. 5. Predlog glede drugo oblikovanega vprašanja je utemeljen.

6. Po presoji Vrhovnega sodišča so podani razlogi za dopustitev revizije v smislu določb 367a. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) (1). Zato je sodišče glede vprašanja, kot je opredeljeno v izreku, revizijo dopustilo. Odgovor na druga vprašanja bo razviden iz odgovora na vprašanje, glede katerega je revizija dopuščena.

Op. št. (1): V podobni zadevi je Vrhovno sodišče že dopustilo revizijo s sklepom VIII Dor 33/2014 z dne 10. 6. 2014