Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 455/2021

ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.455.2021 Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat

predlog za dopustitev revizije dolžnost preživljanja otrok izdatki zaradi preživljanja otroka neupravičena pridobitev verzija odsotnost pravne podlage zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Vrhovno sodišče
15. december 2021
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Pogoji za dopustitev revizije niso izpolnjeni.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnik je od toženke zahteval povrnitev stroškov preživljanja skupnega mladoletnega otroka A. A. za čas od 23. 9. 2016, ko se je sin preselil k njemu, čeprav je bil tedaj s sodno odločbo še zaupan v varstvo in vzgojo toženki, do 7. 9. 2017, ko je tožnik sodišču predlagal spremembo odločbe o varstvu in vzgoji ter plačilu preživnine.

2. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da mora toženka tožniku plačati 1.320,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23. 1. 2019 dalje (I. točka izreka), da je pobotni ugovor toženke neutemeljen (II. točka izreka), višji tožbeni zahtevek pa je zavrnilo (III. točka izreka). Odločilo je še, da mora toženka tožniku povrniti 520,49 EUR pravdnih stroškov.

3. Sodišče druge stopnje je pritožbi toženke delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je znesek 1.320,00 EUR nadomestilo z zneskom 1.276,00 EUR, sicer pa je pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je še o stroških pritožbenega postopka.

4. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, ali je utemeljen verzijski zahtevek starša v zvezi s stroški preživljanja otrok za čas, ko je glede varstva in vzgoje otrok ter njihovega preživljanja obstajala drugačna pravnomočna sodna odločba, po kateri so bili otroci zaupani v varstvo in vzgojo drugemu staršu, sam pa je bil dolžan plačevati preživnino.

5. Predlog ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP).

7. Vrhovno sodišče je ocenilo, da pogoji iz 367. a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni, zato je predlog za dopustitev revizije skupaj z v njem vsebovano stroškovno zahtevo zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).

8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia