Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z vmesno sodbo odločilo, da je tožbeni zahtevek tožnikov za vračilo kupnine zaradi delne neizpolnitve gradbene pogodbe, skupno v višini 101.972,25 EUR, po podlagi utemeljen.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženca in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženec vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava. Dopustitev revizije predlaga glede vprašanj: - Ali je bilo s strani sodišča prve in druge stopnje kršeno materialno pravo s tem, ko sta tolmačili sklicevanje na projektno dokumentacijo, gradbeno dovoljenje in prodajni katalog v gradbeni pogodbi (ki sicer kot predmet pogodbe jasno definira gradnjo določene gradbe na določenem zemljišču), na način, da je s tem izvajalec z gradbeno pogodbo prevzel tudi obveznost izvedbe vseh drugih del po projektni dokumentaciji, enotnem gradbenem dovoljenju in prodajnem katalogu, ki zajemajo tudi izvedbo drugih gradb na drugih zemljiščih? ­- Ali je pravilen materialnopravni zaključek Višjega sodišča, da je delen odstop od gradbene pogodbe dopusten iz razloga, ker je možen tudi popolni odstop od gradbene pogodbe, kajti več vsebuje tudi manj? - Ali je dopusten odstop od neizpolnjenega dela gradbene pogodbe z učinkom ex nunc, s katero je bila dogovorjena izgradnja stanovanjske hiše na ključ, pri čemer neizpolnjeni del ni predstavljal posamezne faze gradnje stanovanjske hiše ter cena za neizpolnjeni del v gradbeni pogodbi ni bila posebej definirana?

4. Predlog ni utemeljen.

5. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.

6. Vrhovno sodišče je odločilo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).