Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanj: - ali lahko delodajalec delavca prijavi v obvezna zavarovanja za čas, ko je bil v evidenco ZPIZ že vpisan na drugi podlagi oziroma ali je lahko oseba zavarovana le po eni osnovi; - ali je delavec upravičen do razlike v plači kot pravice, vezane na obstoj delovnega razmerja v obdobju, ko je bil v evidenco ZPIZ že vpisan na drugi podlagi?

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanj: - ali lahko delodajalec delavca prijavi v obvezna zavarovanja za čas, ko je bil v evidenco ZPIZ že vpisan na drugi podlagi oziroma ali je lahko oseba zavarovana le po eni osnovi; - ali je delavec upravičen do razlike v plači kot pravice, vezane na obstoj delovnega razmerja v obdobju, ko je bil v evidenco ZPIZ že vpisan na drugi podlagi?

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo nezakonitost izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi tožniku z dne 2. 11. 2017, določilo trajanje delovnega razmerja od 1. 7. 2018 do razveze pogodbe o zaposlitvi z datumom izdaje sodbe 10. 1. 2019, priznalo tožniku za ta čas pravico do prijave v zavarovanje, razliko v plači z odvodom davkov in prispevkov pa za ves čas od 21. 12. 2017 do 10. 1. 2019. Zahtevek za reintegracijo s pripadajočimi pravicami iz delovnega razmerja od 11. 1. 2019 dalje je zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. V pravočasnem predlogu za dopustitev revizije toženka postavlja vprašanja: – ali se datum sodne razveze pogodbe o zaposlitvi lahko določi pred datumom izdaje prvostopne sodbe, če pride pred njeno izdajo do sprememb delavčevega statusa, kot je npr. zaposlitev pri drugem delodajalcu, samozaposlitev, upokojitev in podobno; - ali lahko delodajalec delavca prijavi v obvezna zavarovanja za čas, ko je bil v evidenco ZPIZ že vpisan na drugi podlagi oziroma ali je lahko oseba zavarovana le po eni osnovi; - ali je delavec upravičen do razlike v plači kot pravice, vezane na obstoj delovnega razmerja v obdobju, ko je bil v evidenco ZPIZ že vpisan na drugi podlagi.

4. Sodišče po prvem odstavku 367 a. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.

5. Vrhovno sodišče ugotavlja, da vprašanji, razvidni iz izreka sklepa izpolnjujeta pogoje iz 367. a člena ZPP, zato je revizijo v tem obsegu dopustilo.

6. Vrhovno sodišče je v senatu, navedenem v uvodu tega sklepa, odločitev sprejelo soglasno.