- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep VIII Ips 256/2012
ECLI:SI:VSRS:2013:VIII.IPS.256.2012 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V obravnavani zadevi revizije ni podpisal nihče, zato revizija ni popolna.
Izrek
Revizija se zavrže. Tožena stranka sama krije svoje stroške za odgovor na revizijo.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbene zahtevke za ugotovitev nezakonitosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi in za reintegracijo. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo ter potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
2. Tožeča stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila revizijo, tožena stranka pa je nanjo odgovorila.
3. Revizija ni popolna.
4. Iz določbe 335. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 383. členom ZPP izhajata minimalni zahtevi, ki jih mora izpolnjevati vsaka revizija, da se sploh lahko obravnava. To sta navedba sodbe, zoper katero se vlaga, in podpis revidenta oziroma njegovega pooblaščenca. Revizija brez katere koli od navedenih sestavin je nepopolna. Določbe ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev se v postopku z revizijo ne uporabljajo (336. člen ZPP v zvezi s 383. členom ZPP).
5. V obravnavani zadevi revizije ni podpisal nihče, zato revizija ni popolna.
6. Vrhovno sodišče je nepopolno revizijo zavrglo na podlagi 377. člena ZPP, ker tega v mejah svojih pravic ni storilo že sodišče prve stopnje.
7. Izrek o stroških revizijskega odgovora je v skladu s petim odstavkom 41. člena ZDSS-1.