Jedro

Rok za priglasitev stroškov po ustavitvi postopka zaradi umika tožbe je prekluziven.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep tako spremeni, da se predlog nasprotnega udeleženca za povračilo stroškov postopka zavrže. II. Predlagatelj sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da je dolžan predlagatelj nasprotnemu udeležencu v 15 dneh povrniti stroške nepravdnega postopka v višini 515,40 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, saj je sodišče postopek ustavilo zaradi umika predloga za delitev solastnine.

2. Zoper sklep vlaga pritožbo predlagatelj ter v njej opozarja, da je nasprotni udeleženec zahtevo za povračilo stroškov podal prepozno. Sklep o umiku predloga za delitev solastnine je nasprotni udeleženec prejel 1. 2. 2013, stroške pa je priglasil šele 26. 2. 2013, to je po izteku 15-dnevnega prekluzivnega roka iz 7. odstavka 163. člena ZPP.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Kadar sodišče izda sklep o ustavitvi postopka zaradi umika tožbe oziroma predloga zunaj obravnave, se lahko v skladu s 7. odstavkom 163. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP zahteva povračilo stroškov v 15. dneh od prejema omenjenega sklepa.

5. Iz spisovnih podatkov (povratnica na list. št. 27 spisa) izhaja, da je pooblaščenec nasprotnega udeleženca prejel sklep o umiku 1. 2. 2013. Petnajstdnevni rok za priglasitev stroškov se je tako iztekel 18. 2. 2013. Nasprotni udeleženec je stroškovnik skupaj s predlogom za povračilo stroškov vložil šele 25. 2. 2013, torej po poteku prekluzivnega roka ter zato prepozno.

6. Glede na navedeno je višje sodišče utemeljeni pritožbi ugodilo ter izpodbijani sklep spremenilo tako, da je predlog nasprotnega udeleženca za povračilo stroškov zavrglo kot prepozen (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).

7. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na določilu 1. odstavka 35. člena ZNP, po katerem vsak udeleženec nepravdnega postopka krije svoje stroške.